4 C 16/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Thorovskou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před Místním národním výborem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali u zdejšího soudu společně návrh na rozvod manželství.

2. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Místním národním výborem , adresa, .

3. Ze shodných výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že se z jejich manželství narodily tři děti, které jsou již zletilé. Manželství bylo v podstatě bezproblémové a funkční do té doby, než asi před osmi měsíci manžel navázal mimomanželský vztah. Od července 2024 spolu manželé nebydlí, společně nehospodaří a nejsou spolu ve styku. Ani jeden z nich nemá zájem pokoušet se o obnovení společného soužití. Manžel svůj nový partnerský vztah zatím pokládá za perspektivní, manželka nového partnera nemá. Žádné zvláštní okolnosti, pro které by manželství nemělo být rozvedeno v řízení nevyšly najevo.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Z provedeného dokazování je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Manžel udržuje mimomanželský poměr, ani jeden z manželů již nemá zájem pokoušet se obnovit společné soužití ukončené v červenci 2024. Jde tedy zjevně o rozvrat nenapravitelný. Nebyly shledány ani žádné mimořádné důvody, pro které by manželství mělo být zachováno. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

9. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud pokládá ve shodě s oběma účastníky mimomanželský poměr manžela.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.”) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, protože nebyly shledány okolnosti odůvodňující jiné rozhodnutí a účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.