4 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Thorovskou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech jméno žalobkyně a.s., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o 11 146,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 146,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 146,45 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 146,45 Kč s příslušenstvím, jakožto plnění na základě účastnických smluv a kupních smluv, které s žalovaným uzavřela. Žalovaná částka představuje cenu za součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 147,16 Kč a podmíněnou slevu ve výši 3 999,29 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalobou uplatněný nárok nezpochybnil a nevznesl proti němu žádné námitky, nepředložil ani neoznačil žádné důkazy.

3. Podle § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, protože žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání nevyjádřil, takže se má za to, že i on s tímto postupem souhlasil.

4. Účastnickou smlouvou číslo hodnota pro telefonní číslo tel. číslo, číslo objednávky číslo, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 23. 12. 2022 sjednána účastnická smlouva na dobu 24 měsíců. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit řádně a včas sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva. Účastníci se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení značka, IMEI číslo v ceně 4 099 Kč s podmíněnou slevou 2 999 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč, celkovou slevou 4 098 Kč a základní ceníkovou cenou tarifu 560 Kč. Účastníci se dohodli na tom, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, jež je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy nebo si změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu stanovená ve smlouvě, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce: (Výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy, přičemž operátor žalovanému vystaví vrubopis na poměrnou výši podmíněné slevy, který je splatný 14 dnů od data jeho vystavení. Sjednán byl tarif 3 GB Plus s výhodou, sleva 30% na měsíční paušál patná do 16.

12. Nedílnou součástí smluv byly mimo jiné Všeobecné podmínky žalobkyně, Ceník služeb a Obchodní podmínky jednotlivých služeb.

5. Z Dodatku – prodloužení účastnických smluv uzavřeného mezi účastníky dne 4. 2. 2022, číslo objednávky číslo, účastnická smlouva č. hodnota vzal soud za prokázané, že se týká telefonního čísla hodnota. Délka smlouvy byla sjednána v trvání 24 měsíců. Součástí smlouvy je kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení značka, IMEI číslo v ceně 6 199 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč, celkovou slevou 6 198 Kč a základní ceníkovou cenou tarifu 1 275 Kč. Účastníci se dohodli na tom, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, jež je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy nebo si změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu stanovená ve smlouvě, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce: (Výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy, přičemž operátor žalovanému vystaví vrubopis na poměrnou výši podmíněné slevy, který je splatný 14 dnů od data jeho vystavení. Sjednán byl tarif 3 GB Plus s výhodou, sleva 30% na měsíční paušál patná do 16.

12. Nedílnou součástí dodatku a účastnické smlouvy byly mimo jiné Všeobecné podmínky žalobkyně, Ceník služeb a Obchodní podmínky jednotlivých služeb.

6. Dne 14. 6. 2023 účastníci uzavřeli Kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, účastnická smlouva číslo hodnota, číslo objednávky číslo, jejímž předmětem bylo koncové zařízení značka v celkové ceně 15 699 Kč. Ze smlouvy bylo zjištěno, že se účastníci dohodli na akontaci 1 209 Kč a 23 splátkách po částkách 630 Kč.

7. Výpovědí účastnických smluv ze dne 31. 8. 2023 žalobkyně pro dlouhodobé neplnění závazků žalovaného vyplývajících z účastnické smlouvy ke sjednaným službám vypověděla podle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek účastnickou smlouvu s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud bude dlužná částka v celkové výši 4 157 Kč z vyúčtování splatných 20. 6. 2023, 20. 7. 2023 a 20. 8. 2023 uhrazena do 18. 9. 2023. Žalovaný byl upozorněn na to, že pokud dlužnou částku neuhradí, výpověď nabude účinnosti a účastnická smlouva bude ukončena po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi.

8. Z vyúčtování splátek za zařízení vystaveného dne 17. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 14 490 Kč k účastnické smlouvě číslo z důvodu neuhrazení splátky za zařízení řádně a včas, čímž se staly spatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Vyúčtovaná částka, splatná dne 31. 10. 2023, představuje 23 splátek po 630 Kč.

9. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. hodnota bylo prokázáno, že žalobkyně dne 7. 11. 2023 žalovanému doúčtovala slevu k zařízení ve výši 1 894,66 Kč jako poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí dle účastnické smlouvy č. hodnota, k telefonnímu číslu hodnota, k zařízení IMEI: číslo. Vyúčtovaná částka byla splatná dne 21. 11. 2023.

10. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. hodnota bylo prokázáno, že žalobkyně dne 7. 11. 2023 žalovanému doúčtovala slevu k zařízení ve výši 2 104,63 Kč jako poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí dle účastnické smlouvy č. hodnota, k telefonnímu číslu hodnota, k zařízení IMEI: číslo. Vyúčtovaná částka byla splatná dne 21. 11. 2023.

11. Předžalobní upomínkou datovanou 10. 1. 2025 zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 17 597,05 Kč nejpozději do 17. 1. 2025 s základním skutkovým a právním rozborem věci a upozorněním na podání žaloby na zaplacení dlužné částky v případě, že uhrazena nebude. Zásilka byla dle potvrzení o podání odeslána žalovanému poštou dne 10. 1. 2025 na adresu jeho trvalého bydliště adresa.

12. Takto zjištěné skutečnosti soud posuzoval podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, podle Všeobecných podmínek žalobkyně, Ceníku tarifů a služeb a podle následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), 13. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

14. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy o elektronických komunikacích dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jimiž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal platit za tyto služby řádně a včas vyúčtovanou cenu. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvy dle § 2079 a násl. občanského zákoníku, kterými žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení značka, IMEI číslo v ceně 4 099 Kč s podmíněnou slevou 2 999 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč a celkovou slevou 4 098 Kč, dále koncové zařízení značka, IMEI číslo v ceně 6 199 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč a celkovou slevou 6 198 Kč a také koncové zařízení značka v celkové ceně 15 699 Kč při akontaci 1 209 Kč a 23 splátkách po částkách 630 Kč. Žalovaný své smluvní povinnosti porušil tím, že žalobkyni řádně nehradil vyúčtované platby za poskytnuté služby a žalobkyně z tohoto důvodu účastnické smlouvy vypověděla a následně doúčtovala žalovanému slevy k zařízení v částkách 1 894,66 Kč a 2 104,63 Kč z důvodu porušení podmínek poskytnutí slevy na kupní cenu a nesplacenou kupní cenu za zařízení v částce 14 490 Kč, z níž však žalobou v tomto řízení požaduje zaplatit pouze částku 7 147,16 Kč. Žalovaný tyto částky ve lhůtě splatnosti neuhradil, a neučinil tak ani po předžalobní upomínce. Protože v řízení neprokázal, že dlužnou částku uhradil, nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem, uložil mu soud povinnost dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu, je důvodný i požadavek žalobkyně na úhradu úroku z prodlení z dlužné částky, který žalobkyně nárokuje od 22. 11. 2023, tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury, která nastala nejpozději. Výše přisouzeného úroku z prodlení, jež v daném případě činí 15 % ročně, má oporu v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku.

18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná a zároveň prokázala, že žalovaného před podáním žaloby v souladu s § 142a o.s.ř. vyzvala k plnění, má tedy právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 1 200 Kč za 3 úkony po 400 Kč ( § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů po 100 Kč, celkem tedy 300 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu) a částka 315 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 500 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř., § 14a advokátního tarifu a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů). Náklady řízení celkem činí 2 615 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon nebo exekuci.