4 C 8/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Thorovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tvrzením, že žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná ji odebírala. Žalobkyně jí fakturou variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovala za odebranou elektřinu v období od , datum, do , datum, částku , částka, , fakturou variabilní symbol č. , var. symbol, ze dne , datum, jí za období od , datum, do , datum, vyúčtovala částku , částka, a dále jí vyúčtováním smluvních pokut, poplatků la příslušenstvím pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala smluvní pokutu , částka, . Žalovaná tyto částky nezaplatila, ačkoliv ji žalobkyně vyzvala k úhradě. Dále žalobkyně tvrdila, že při uzavření Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se smluvní strany dohodly, že vyúčtování za dodávku elektřiny bude žalované zasíláno na emailovou adresu , e-mail, a žalovaná na sebe sdělila telefonický kontakt , tel. číslo, . Na uvedenou emailovou adresu byly žalované faktury zaslány a prostřednictvím SMS na její telefonní číslo , tel. číslo, byly zasílány i notifikace o zaslaných vyúčtováních.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k jednání se nedostavila. Žalobou uplatněný nárok nezpochybnila a nevznesla proti němu žádné námitky.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny bylo prokázáno, že ji uzavřela žalobkyně s žalovanou dne , datum, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a závazek žalované zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu dle účinného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Sjednány byly dodávky elektřiny pro domácnost, produktová řada elektřina , Anonymizováno, v odběrném místě , adresa, , číslo odběrného místa , číslo, , , číslo, s 3fázovým připojením s hodnotou jističe před elektroměrem 25A, AKU 8 - distribuční sazba D25d. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s tím, že jde o změnu dodavatele, kdy původní dodavatelem byl , právnická osoba, Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018, Ceník, a Ceník služeb. Ve smlouvě se žalovaná mimo jiné zavázala hradit zálohy ve výši , částka, měsíčně příkazem k úhradě a zaplatit žalobkyni pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Nárok na úrok z prodlení v zákonné výši tím není dotčen. Pro vyrovnání přeplatku byla sjednána úhrada složenkou. Smlouva obsahuje ujednání o možnosti odstoupení žalované od smlouvy v případě jejího podstatného porušení ze strany žalobkyně, ujednání o prolongaci smlouvy. V Obchodních podmínkách sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 jsou v čl. 3. upraveny podmínky dodávky a odběru elektřiny a povinnosti smluvních stran i okolnosti vylučující odpovědnosti, čl. 3.5 obsahuje úpravu práv a povinností při stavu nouze, v čl. 4.4 je upraveno právo na změnu ceny a v čl. 4.5 právo zákazníka na odstoupení od smlouvy při zvýšení ceny, v čl. 8.4 právo žalobkyně na odstoupení od smlouvy, v čl. 10 doručování připouštějící doručování elektronickými prostředky, pokud kontaktní údaje pro užití elektronických prostředků žalobkyni poskytl zákazník při uzavření smlouvy nebo kdykoli během smluvního vztahu (dle čl. 10.2 obchodních podmínek písemnosti adresované druhé Smluvní straně se považují za doručené elektronicky (e-mailem) na sjednanou e-mailovou adresu dnem doručení do e-mailové schránky, vyznačeném v protokolu o doručení, který je jeho součástí), v čl. 12.12 je upraven souhlas zákazníka s elektronickou komunikací. V čl. 12.10 byly upraveny změny obchodních podmínek a právo zákazníka na písemné odstoupení od smlouvy. Žalovaná ve smlouvě jako svoji adresu i doručovací adresu uvedla adresu , adresa, . Smlouva je podepsána oběma smluvními stranami. Dne , datum, žalovaná žalobkyni udělila plnou moc k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele, včetně ukončení stávajícího smluvního vztahu uzavřeného se stávajícím dodavatelem pro komoditu elektřina.

4. Ceníkem elektřiny v kategorii domácnost platným od , datum, bylo prokázáno, že cena silové elektřiny platné pro období prvních 10 měsíců byla pro obchodní produkt AKU 8, distribuční sazba D25d s jističem 1x25A stanovena v částce , částka, včetně DPH za MWh ve vysokém tarifu v částce , částka, včetně DPH za MWh v nízkém tarifu. Pro období druhých 10 měsíců byla cena silové elektřiny stanovena v částce , částka, včetně DPH za MWh ve vysokém tarifu a v částce , částka, včetně DPH za MWh.

5. Upomínkou ze dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě splatné pohledávky , částka, s tím, že žalovaná dluží částku , částka, , která byla splatná dne , datum, . Částka , částka, byla vyúčtována jako smluvní pokuta. Žalovaná byla vyzvána k úhradě obratem.

6. Vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, v místě spotřeby , adresa, . Celkem žalované dodala 2,11 MWh, z toho 1,567 MWh ve vysokém tarifu a 0,543 MWh v nízkém tarifu. Celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činila , částka, . Po započtení přijatých záloh ve výši , částka, a připočtení částky , částka, jako smluvní pokuty za pozdní platbu činil vyúčtovaný nedoplatek , částka, . Faktura byla splatná dne , datum, . Výše záloh pro období od ledna , Anonymizováno, byla nově stanovena částkou , částka, měsíčně. Dle připojeného údaje o doručení bylo vyúčtování zasláno žalované elektronicky , datum, v 11:48:50 hod.

7. Upomínkou ze dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě splatné pohledávky , částka, , variabilní symbol , var. symbol, , tvořené dlužnou částkou , částka, z faktury variabilní symbol , var. symbol, splatné , datum, a zálohou variabilní symbol , var. symbol, ve výši , částka, , která byla splatná , datum, . K oběma dlužným částkám žalobkyně připočetla smluvní pokutu po 100 Kč.

8. Z oznámení o přerušení dodávky číslo smluvního účtu , č. účtu, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upozornila na splatnou pohledávku , částka, tvořenou dlužnými částkami , částka, z faktury variabilní symbol , var. symbol, splatné , datum, a zálohou variabilní symbol , var. symbol, ve výši , částka, splatné , datum, , smluvní pokuty , částka, splatné , datum, (variabilní symbol , var. symbol, ) a zálohy , částka, splatné , datum, (variabilní symbol , var. symbol, ). Žalobkyně k dlužným částkám připočetla další smluvní pokutu , částka, . K provedení úhrady stanovila žalované dodatečnou lhůtu, která skončí , datum, s tím, že úhradou dlužné částky se vyhne přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy.

9. Vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , žalobkyně vyúčtovala žalované v souvislosti s ukončením smlouvy odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, v místě spotřeby , adresa, . Celkem žalované dodala 2,80 MWh, z toho 1,997 MWh ve vysokém tarifu a 0,803 MWh v nízkém tarifu. Celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činila , částka, a ostatní položky , částka, . Žalovaná nezaplatila žádné zálohy, takže celková vyúčtovaná částka činila , částka, . Faktura byla splatná dne , datum, . Dle připojeného údaje o doručení bylo vyúčtování zasláno žalované elektronicky , datum, v 16:45:11 hod.

10. Oznámením o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalované oznámila, že došlo k ukončení Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na místě spotřeby č. , hodnota, .

11. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky – faktura č. , hodnota, , variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu , částka, .

12. Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě částek , částka, , , částka, a , částka, , celkem tedy , částka, a nákladů na vymáhání , částka, nejpozději do , datum, s tím, že jde o předžalobní výzvu k plnění. Dle poštovního podacího archu byla výzva žalované odeslána poštou dne , datum, .

13. Skutečnost, že žalovaná žalobkyni sdělila svou e-mailovou adresu a telefonní číslo , tel. číslo, , a že jí žalobkyně na e-mailovou adresu doručovala vyúčtování a upomínku, doložila svými interními záznamy.

14. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném v době od , datum, do , datum, (tedy v době uzavření smlouvy), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

15. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle § 2049 o. z., zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

17. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Soud na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně sjednána smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a závazek žalované zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu dle účinného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Žalobkyně svůj smluvní závazek vůči žalované plnila a žalovaná od ní služby dodávky elektřiny odebírala, svou povinnost zaplatit za to cenu stanovenou v souladu se smluvními podmínkami ale porušila. Vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu služeb po započtení zaplacených záloh, včetně účtovaných smluvních pokut. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní má oporu v § 2048 o. z. a ve smluvních ujednáních obsažených ve Smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny.

20. Za období od , datum, do , datum, vznikl žalované nedoplatek na službách dodávky elektřiny v částce , částka, zahrnující i jednu smluvní pokutu ve výši , částka, , splatný dne , datum, . Za období od , datum, do , datum, dluží žalovaná žalobkyni za služby dodávky elektřiny částku , částka, , v níž jsou zahrnuty i smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši , částka, . Splatnost tohoto dluhu nastala dne , datum, . Dále má žalobkyně nárok na smluvní pokutu , částka, vyúčtovanou fakturou ze dne , datum, ze prodlení s úhradou smluvených plateb. Celkem se tedy jedná o částku , částka, , kterou soud uložil žalované zaplatit. Důvodný je i nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení za dobu prodlení žalované, a to z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně a z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 197 o.z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná je povinna dlužnou částku spolu s příslušenstvím žalobkyni zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

21. Soud nepřehlédl, že žalovaná je v insolvenci. Insolvenční řízení je vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. KSHK 42 , insolvenční spisová značka, . Dle údajů v insolvenčním rejstříku bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Lhůta pro přihlášení pohledávek skončila , datum, , tedy ještě před uzavřením smlouvy s žalobkyní a vznikem pohledávky, jež je předmětem řízení. Insolvenční řízení tak nemá na toto řízení žádný vliv.

22. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a zároveň prokázala, že žalovanou v souladu s § 142a o.s.ř. před podáním žaloby vyzvala k plnění, proto jí náleží plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek , částka, a náklady právního zastoupení - odměna advokáta za tři úkony právní služby po , částka, , tj. celkem , částka, podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do , datum, – předžalobní výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé (za doplnění žalobního tvrzení na výzvu soudu, nikoliv v reakci na obranu žalované, náhrada nenáleží), tři paušální náhrady hotových výdajů po , částka, , tj. celkem , částka, (§ 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu) a částka , částka, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky , částka, (§ 137 odst. 3 o.s.ř., § 14a advokátního tarifu a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů). Celkem tak náklady řízení představují částku , částka, . Žalovaná je povinna k jejich náhradě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).