4 C 80/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Thorovskou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená Jméno Zástupce advokátkou se sídlem adresa , adresa a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je pouze formálním svazkem, který neplní svou společenskou funkci a obnovu společného soužití ani v budoucnu nelze očekávat.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu připojil.

3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .

4. Rozsudkem Okresního soudu v Jičíně č. j. 30 Nc 3079/2024-44 ze dne 30. 1. 2025, který nabyl právní moci téhož dne, byla schválena dohoda rodičů (manželů), kterou byly nezletilí synové účastníků , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozený , datum, svěřeni na dobu před i po rozvodu manželství rodičů do střídavé péče obou rodičů s tím, že v péči matky budou od pátku lichého týdne po skončení výuky dle školských předpisů do pátku sudého týdne a v péči otce budou od pátku sudého týdne po skončení výuky dle školských předpisů do pátku lichého týdne, přitom k vyzvednutí a předání nezletilých bude docházet v místě školských zařízení, které nezletilí navštěvují. Pokud nebude probíhat školní výuka tak v místě toho rodiče, který péči končí. Otec se zavázal platit na výživu obou synů výživné po 1 500 Kč měsíčně pro každého s účinností od právní moci rozsudku i od právní moci rozsudku, kterým bude manželství rozvedeno k rukám matky a matka se zavázala na každého ze synů platit výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně s účinností od právní moci rozsudku i od právní moci rozsudku, kterým bude manželství rozvedeno k rukám otce.

5. Z účastenských výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že problémy v jejich manželství započaly v létě 2023. Souvisely se špatnou komunikací, hádkami kvůli drobnostem, které se stupňovaly. Vše vyvrcholilo tím, že manželka v prosinci 2023 odešla ze společné domácnosti. Od té doby manželé nežijí společně. Jejich manželské společenství zaniklo, nebydlí spolu, společně nehospodaří. O obnovu manželského soužití se nechtějí pokoušet a nápravu svého vztahu pokládají za vyloučenou. Dohodu o úpravě poměrů nezletilých synů plní, dohoda je funkční a děti jsou na současný stav adaptované. Manželům nejsou známé žádné důvody, pro které by rozvod jejich manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, ani jiné zvláštní důvody, pro které by jejich manželství nemělo být rozvedeno.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 755 odst. 3 Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Z provedeného dokazování je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. S ohledem na postoj obou manželů, kteří nemají zájem pokusit se o obnovení společného soužití, ukončeného v prosinci 2023, jde o rozvrat nenapravitelný. Poměry nezletilých dětí manželů na dobu před i po rozvodu byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, jímž byla schválena dohoda manželů, která je funkční, oba manželé ji plní a v řízení nevyšla najevo existence zvláštních důvodů, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí, ani existence mimořádných důvodů, pro které by manželství mělo být zachováno.

12. Na hlavní příčině rozvratu manželství se manželé shodli. Spočívá podle nich v jejich špatné komunikaci a neshodám kvůli maličkostem, které postupně gradovaly. Manžel před cca 6-7 měsíci navázal nový vztah, podle obou manželů však tato skutečnost již byla bez vlivu na rozvrat jejich manželství, který nastal již dříve.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.”) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, protože nebyly shledány okolnosti odůvodňující jiné rozhodnutí a účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.