4 C 82/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Hrbkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 93 634,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 93 634,82 Kč spolu s- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 89 854,82 Kč od 4.2.2025 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 89 854,82 Kč od 4.2.2025 do zaplacení- kapitalizovaným úrokem ve výši 9 542,24 Kč,- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 621,34 Kč,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 23 021 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 13. 3. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 93 634,82 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 22. 11. 2022. Dle žalobních tvrzení byl žalovanému na základě úvěrové smlouvy poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 13,90 % p. a. Žalovaný vyčerpal úvěr dne 23. 11. 2022. Splatnost úvěru byla sjednána nejpozději ke dni 15. 11. 2030. Žalovaný měl splácet částku 1 742 Kč po dobu 96 měsíců. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto bylo žalobkyní přistoupeno ke zesplatnění úvěru ke dni 22. 1. 2025, přičemž výše dlužné částky k tomuto datu činila 93 634,82 Kč s příslušenstvím. Částku ve výši 89 854,82 Kč představovala jistina a částku 3 780 Kč úvěrové poplatky zahrnují poplatky v hodnotě 2 500 Kč za zaslání upomínek z důvodu prodlení se splátkami úvěru a 1 280 Kč za nezaplacené poplatky za pojištění úvěru. Dále žalobkyně požaduje zaplacení o smluvního úroku, který částečně kapitalizovala ve výši 9 542,24 Kč od 16. 2. 2024 do 3. 2. 2025 a zákonného úroku z prodlení, který částečně kapitalizovala ve výši 621,34 Kč od 16. 2. 2024 do 3. 2. 2025. Před podáním žaloby byla žalovanému dne 29. 1. 2025 zaslána výzva ke splnění dluhu.

2. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané: Z úvěrové smlouvy č. , hodnota, vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena dne 22. 11. 2022 smlouva o úvěru na částku 100 000 Kč s úrokem 13,90 % p. a. Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 742 Kč po dobu 96 měsíců. Součástí smlouvy je také ustanovení o ceně 500 Kč za 1. a každou další upomínku o neprovedení splátky. Dále bylo mezi účastníky sjednáno pojištění, za které měl žalovaný hradit dle Sazebníku částku ve výši 0,12 % měsíčně z poskytnuté výše úvěru tj. 120 Kč/měsíc (viz sazebník).

5. Z čl. 8, 9.1 a 9.2 všeobecných obchodních podmínek vyplývá, že je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy a žádat okamžité splacení celého dluhu z úvěru mj. v případě, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu. Odstoupení nabývá účinnosti dnem doručení oznámení, není-li stanoveno jinak.

6. Z dopisu ze dne 4. 12 2024 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě tehdy dlužné částky do 3. 12. 2024, s tím, že neuhrazením se celá pohledávka z úvěru stává splatnou ke dni 22.1.2025.

7. Z žádosti o úvěr ve spojení s výpisem z účtu za období červenec-říjen 2022 vyplývá, že žalovaný uvedl, že žije u rodičů, je svobodný a má jednu vyživovací povinnost. Dále jeho výdaje spojené s bydlením činí 17 477 Kč a ostatní výdaje včetně výživného jsou ve výši 200 Kč, výdaje žalovaného na úvěry u žalobkyně činí 4 824 Kč. Mezi účastníky existují závazky z dalších úvěrových smluv, a sice v celkové výši 168 733 Kč. Žalobkyně z výpisu z účtu ověřila, že jeho měsíční příjmy činí průměrně 173 609 Kč. Proto dospěla k závěru, že po poskytnutí úvěru zůstane žalovanému 81 % jeho příjmů.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 1. 2025 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 30. 1. 2025 vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván ke splnění dluhu.

9. Žaloba je důvodná, a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Pohledávka žalobkyně, kterou uplatnila v tomto řízení, je dluhem ze smlouvy o úvěru, kterou soud posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Z předložených listin je patrné, že žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Podle § 2395 občanského zákoníku ve spojení s ustanoveními smlouvy měl žalovaný povinnost úvěr hradit v pravidelných splátkách. Tím, že na úvěr řádně nehradil, vzniklo žalobkyni právo na zesplatnění zbytku úvěru, což učinila. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvních pokut za zaslání upomínek posoudil soud také jako důvodný, neboť smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě samotné. O smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku. Je proto povinností žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 89 854,82 Kč, úvěrové poplatky za vymáhání (5x 500 Kč) spolu s pojištěním v celkové výši 1 280 Kč. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úroky z prodlení částečně kapitalizovala, a to ke dni 3.2.2025. Dále je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit smluvní úrok ve výši 13,90 % ročně (resp. 12,75 % ročně počínaje 91. dnem prodlení v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) z dlužné jistiny, který žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni 3.2.2025. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou žalovanou částku zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 746 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 93 634,82 Kč sestávající z částky 4 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Dále jsou náklady tvořeny daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 930 Kč ve výši 3 345 Kč. Náklady v částce 23 021 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.