5 C 114/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem Na Královně 862 PSČ obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 2.241 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2.241 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1.941 Kč od 23. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byly nároky žalobce na zaplacení: -) dlužného pojistného ve výši 1.941 Kč předepsaného k pojistné smlouvě číslo o pojištění produktu„ Povinné ruč+hav.poj POJHAV“, jejímž předmětem se stalo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Volkswagen registrační značka k období od 22. 7. 2021 do 2. 12. 2021 -) poplatku vyměřeného v souvislosti s vyhotovením a odesláním upomínky ve výši 300 Kč 2. Vedle dlužné jistiny se žalobkyně domáhala příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za období od 23. 7. 2021 do zaplacení.

3. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas na podkladě usnesení ze dne 18. 7. 2022, č. j. 5 C 114/2022-38.

4. Po stránce skutkové se uzavírá, že mezi účastníky byla dne 22. 1. 2016 uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla pod číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen, typové označení Vento, registrační značka VIN kód. Pojištění bylo sjednáno počínaje dnem 22. 1. 2016 na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 roku. Celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 1.998 Kč, když vedle k tomu bylo sjednáno v rámci předpisu ročním pojistné 1.500 Kč za pojištění skleněných oken vozidla.

5. Negativní povaha tvrzení o tom, že žalovaný neuhradil pojistné k období od 22. 7. 2021 do 2. 12. 2021, nemohla být žalobkyní prokázána, a jedině žalovaný, pakliže by v průběhu řízení vyvinul patřičnou procesní aktivitu, mohl prostřednictvím tvrzení a tomu korespondujících důkazů prokázat, že pojištění v uvedeném období nebylo existentním, došlo k částečné nebo úplné úhradě pojistného nebo nastala jiná právem aprobovaná relevantní skutečnost, která by nastolila překážku pro placení pojistného.

6. K druhému dílčímu nároku na zaplacení upomínacího poplatku ve výši 300 Kč se vychází ze sazebníku žalobkyně. Ačkoli je uvedená hodnota vyjádřena paušálně věřitelem, představuje hodnotu vynaloženou v souvislosti s uplatněním a vymáháním svého jeho práva.

7. Po právní stránce aplikuje se na shora uvedený skutkový stav zvláštní právní úprava obsažená v zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se subsidiaritou zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), tam, kde zvláštní právní předpis úpravu neobsahoval. K tomu přistupuje rámec právního vztahu, jak si jej účastníci vymezili v pojistné smlouvě, a jak vyplývá rovněž z pojistných podmínek. Na doplňková pojištění je aplikována úprava podle § 2758 a násl. o. z. (v případě úrazového pojištění se zvláštní úpravou podle § 2844 až 2846 o. z.).

8. Žalovanému vznikla smluvně založená povinnost k úhradě pojistného, které nedostál, když neuhradil žalobkyni sjednané pojistné. Jelikož nebylo zjištěno, že by smluvní vztah mezi účastníky zanikl před dnem 2. 12. 2021, vznikl k období trvání pojištění dluh na pojistném ve výši 1.941 Kč, což je alikvotní částka připadající k ročnímu předpisu pojistného, konkrétně k období od 22. 7. 2021 do 2. 12. 2021 (včetně poplatku za náklady upomínání).

9. Příslušenství pohledávky je představováno úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. a jeho výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužné částky ode dne následujícího po dni skončení žalobkyní vymezeného období, po které nebylo pojistné uhrazeno. Počínaje 23. 7. 2021 byl žalovaný v prodlení s celou v řízení uplatněnou jistinou.

10. Důvodným z pohledu ust. § 513 o. z. shledává také příslušenství v podobě útrat, které věřitel vynaložil v souvislosti s vyhotovení a další administrací upomínky k úhradě dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění a konečně i předžalobní výzvy. Byť se jedná o částku jednostranně stanovenou paušalizovaným vyčíslením, jedná se zároveň o hodnotu, která zcela zjevně nepřekračuje částky vynaložené na zpracování a odeslání písemností žalovanému (§ 136 o. s. ř).

11. Výrokem I. je žalovanému ukládáno zaplatit žalobkyni dlužné pojistné a útraty spojené s jeho uplatněním v celkové výši číslo se zákonným úrokem z prodlení z jistiny.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně dosáhla plného procesního úspěchu, tudíž se žalovanému ukládá, aby jí zcela hradil útraty, které jí v řízení vznikly.

13. Celkem se žalovanému ukládá nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč. Uvedená částka sestává z 3 úkonů právní služby (úkony: příprava a převzetí, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) částka 600 Kč (3 x 200 Kč) stanovených podle § 14b odst. 1, písm. c), bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) cit. vyhl., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.