5 C 114/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem Na Královně 862 PSČ obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 2.241 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2.241 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1.941 Kč od 23. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byly nároky žalobce na zaplacení: -) dlužného pojistného ve výši 1.941 Kč předepsaného k pojistné smlouvě [číslo] o pojištění produktu„ Povinné ruč+hav.poj POJHAV“, jejímž předmětem se stalo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Volkswagen [registrační značka] k období od 22. 7. 2021 do 2. 12. 2021 -) poplatku vyměřeného v souvislosti s vyhotovením a odesláním upomínky ve výši 300 Kč 2. Vedle dlužné jistiny se žalobkyně domáhala příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za období od 23. 7. 2021 do zaplacení.

3. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas na podkladě usnesení ze dne 18. 7. 2022, č. j. 5 C 114/2022-38.

4. Po stránce skutkové se uzavírá, že mezi účastníky byla dne 22. 1. 2016 uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen, typové označení Vento, [registrační značka] [VIN kód]. Pojištění bylo sjednáno počínaje dnem 22. 1. 2016 na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 roku. Celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 1.998 Kč, když vedle k tomu bylo sjednáno v rámci předpisu ročním pojistné 1.500 Kč za pojištění skleněných oken vozidla.

5. Negativní povaha tvrzení o tom, že žalovaný neuhradil pojistné k období od 22. 7. 2021 do 2. 12. 2021, nemohla být žalobkyní prokázána, a jedině žalovaný, pakliže by v průběhu řízení vyvinul patřičnou procesní aktivitu, mohl prostřednictvím tvrzení a tomu korespondujících důkazů prokázat, že pojištění v uvedeném období nebylo existentním, došlo k částečné nebo úplné úhradě pojistného nebo nastala jiná právem aprobovaná relevantní skutečnost, která by nastolila překážku pro placení pojistného.

6. K druhému dílčímu nároku na zaplacení upomínacího poplatku ve výši 300 Kč se vychází ze sazebníku žalobkyně. Ačkoli je uvedená hodnota vyjádřena paušálně věřitelem, představuje hodnotu vynaloženou v souvislosti s uplatněním a vymáháním svého jeho práva.

7. Po právní stránce aplikuje se na shora uvedený skutkový stav zvláštní právní úprava obsažená v zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se subsidiaritou zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), tam, kde zvláštní právní předpis úpravu neobsahoval. K tomu přistupuje rámec právního vztahu, jak si jej účastníci vymezili v pojistné smlouvě, a jak vyplývá rovněž z pojistných podmínek. Na doplňková pojištění je aplikována úprava podle § 2758 a násl. o. z. (v případě úrazového pojištění se zvláštní úpravou podle § 2844 až 2846 o. z.).

8. Žalovanému vznikla smluvně založená povinnost k úhradě pojistného, které nedostál, když neuhradil žalobkyni sjednané pojistné. Jelikož nebylo zjištěno, že by smluvní vztah mezi účastníky zanikl před dnem 2. 12. 2021, vznikl k období trvání pojištění dluh na pojistném ve výši 1.941 Kč, což je alikvotní částka připadající k ročnímu předpisu pojistného, konkrétně k období od 22. 7. 2021 do 2. 12. 2021 (včetně poplatku za náklady upomínání).

9. Příslušenství pohledávky je představováno úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. a jeho výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužné částky ode dne následujícího po dni skončení žalobkyní vymezeného období, po které nebylo pojistné uhrazeno. Počínaje 23. 7. 2021 byl žalovaný v prodlení s celou v řízení uplatněnou jistinou.

10. Důvodným z pohledu ust. § 513 o. z. shledává také příslušenství v podobě útrat, které věřitel vynaložil v souvislosti s vyhotovení a další administrací upomínky k úhradě dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění a konečně i předžalobní výzvy. Byť se jedná o částku jednostranně stanovenou paušalizovaným vyčíslením, jedná se zároveň o hodnotu, která zcela zjevně nepřekračuje částky vynaložené na zpracování a odeslání písemností žalovanému (§ 136 o. s. ř).

11. Výrokem I. je žalovanému ukládáno zaplatit žalobkyni dlužné pojistné a útraty spojené s jeho uplatněním v celkové výši [číslo] se zákonným úrokem z prodlení z jistiny.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně dosáhla plného procesního úspěchu, tudíž se žalovanému ukládá, aby jí zcela hradil útraty, které jí v řízení vznikly.

13. Celkem se žalovanému ukládá nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč. Uvedená částka sestává z 3 úkonů právní služby (úkony: příprava a převzetí, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) částka 600 Kč (3 x 200 Kč) stanovených podle § 14b odst. 1, písm. c), bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) cit. vyhl., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč.