5 C 117/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 2.399 Kč příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2.399 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 199 Kč od 21. 10. 2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 100 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 2.100 Kč od 27. 2. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně na zaplacení služeb třetích stran 100+ 99 Kč v souhrnné výši 199 Kč Kč a na neuhrazené splátky kupní ceny koncového zařízení částka 2.100 Kč. Příslušenstvím pohledávky bylo uplatněno v podobě zákonného úroku z prodlení.

2. Žalobkyně tvrdila, že poskytla žalovanému na podkladě smlouvy o poskytování služeb číslo služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a k úhradě koncolvého zařízení Huaawei YPrime 2218-, IMEI Huawei Y6 Prime 2018 černý.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani jinak své procesní stanovisko v průběhu řízení nezpřístupnil.

4. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas.

5. Skutkový závěr odvíjí se od označených listinných důkazů: účastnická smlouva a dodatek, všeobecné obchodní podmínky, obchodní podmínky platebních služeb, vyúčtování služeb včetně přehledu služeb, obecná pravidla, podrobné výpisy hovorů, předžalobní výzva, doklad o odeslání.

6. Prokázáno je smlouvou o poskytování služeb číslo že se žalobkyně zavázala mimo jiné poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, mezi které patří také služby třetích stran. Smlouva včetně dodání koncového zařízení Huawei IMEI Huawei Y6 Prime 2018 za cenu 23 x 100 Kč. Žalovaný se současně zavázal vedle placení služeb třetích stran k podmíněné úhradě kupní ceny ve výši 2.300 Kč, se splátkami po 100 Kč měsíčně. (23 měsíců) případně. Jak je to prokázáno detailním výpisem hovorů, nedošlo k úhradě služeb třetích stran v souhrnného částce 199 Kč a na splátkách koncového zařízení 2.100 Kč. Konkétně se jedná o neuhrazené vyúčtování pod číslo ve výši 199 Kč, číslo ve výši 100 Kč a anonymizováno ve výši 2, 100 Kč.

7. Jak je zmíněno shora, nezaplacení jednotlivých vyúčtování včetně doplatku kupní ceny je tvrzením negativní povahy, které nemůže být žalobkyní prokázáno a jedině žalovaný, pokud by byl procesně aktivní, mohl by tvrdit a prokázat, že žalobkyni zčásti či zcela uspokojil nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která povinnost k placení odklízí nebo vylučuje, aby došlo k uplatnění nároku na zaplacení vyšší částky než podmíněné slevy koncového zařízení..

8. Po právní stránce byla skutková zjištění posuzována podle ust. § 2079 a násl. o. z. a podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Mezi účastníky byla uzavřena stran dodávky koncových zařízení, jak jsou definována v § 73 zák. č. 127/2005 Sb., platná kupní smlouva. Právnímu předchůdci žalobkyně vznikla povinnost věc odevzdat a umožnit žalovanému nabýt k ní vlastnické právo a žalovanému oproti tomu závazek zaplatit prodávajícímu kupní cenu a přidružené pojistné. Žalovaným byla předmětná povinnost z uzavření kupní smlouvy porušena co do částky 2.399 Kč.

9. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit 2.399 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) od 20. 12, kdy se dostal do prodlení s úhradou všech vystavených vyúčtování.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po zahájení řízení.

11. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch reprezentovaný částkou 1.489 Kč sestávající z odměny za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč.

12. Stran stanovení způsobu odměny za jednotlivé úkony právní služby nelze se ztotožnit s aplikací ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., jak vyplývá z vyčíslení útrat řízení obsažených v žalobě. Úspěšná žalobkyně v řízení, kde tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, podala žalobní návrh na ustáleném vzoru, přičemž komparací obsahu a formy návrhu s dalšími právními věcmi žalobkyně vedenými před nadepsaným soudem nelze shledat žádné významné skutkové a právní odlišnosti. Nároky v této věci a nároky v četných obdobných věcech, jak jsou známy z úřední činnosti soudu a rejstříkové lustrace, jsou takřka totožné a vycházejí s obdobné konstrukce uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací včetně smlouvy kupní, jejímž předmětem je dodání koncového zařízení a porušení smlouvy tím, že účastník neuhradil za poskytnuté služby případně na kupní cenu koncového zařízení, když se odlišují pouze údaje k uzavření smluvního vztahu a k rozsahu potušení závazku. Individualizace jednotlivých věcí je zcela nepatrná a absentuje tudíž jakákoli významnější variabilita ve vylíčení rozhodných skutečností.

13. Vzhledem k výši ukládaných povinností stanovuje se lhůta k plnění podle § 160 o. s. ř. jako třídenní. Platební místo k zaplacení útrat řízení se vymezuje podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.