5 C 126/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci osvojitelky: osobní údaje osvojitelky bytem ulice a číslo, PSČ obec a číslo a osvojence: osobní údaje osvojence bytem adresa účastníka a osvojence a dítěte osvojence: celé jméno účastníka, narozeného datum bytem adresa účastníka a osvojence zastoupeného opatrovníkem advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o osvojení zletilého I. osobní údaje osvojence v anonymizováno, Slovenská republika, syn matky jméno celé jméno osvojitelky, narozené datum a otce jméno celé jméno účastníka, narozeného datum, se stává právní mocí rozsudku zletilým osvojencem celé jméno osvojitelky, narozené datum. II. osobní údaje osvojitelky bude zapsána v knize narození příslušného matričního úřadu na místo matky jméno celé jméno osvojitelky, narozené datum. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelka celé jméno osvojitelky (dále jen osvojitelka) podala návrh na osvojení zletilého celé jméno osvojence (dále jen osvojenec).

2. Vylíčila, že o osvojence pečovala se svým manželem od 10 let věku osvojence a vždy jej považovala za svého syna. Jejich vzájemný vztah přetrval dodnes. Ačkoli bylo manželství s otcem osvojence rozvedeno, neustaly vzájemné kontakty a osvojenec, než se osamostatnil, žil určitý čas i v domácnosti osvojitelky. Vzájemně se podporují a je přáním osvojitelky, aby mu bylo zajištěno dědické postavení.

3. Osvojenec se k návrhu připojil.

4. Opatrovník s návrhem souhlasil, shledal jej v zájmu opatrovance.

5. Statusové poměry prokazují se výstupy z informační databáze obyvatel. Osvojitelka je rozvedená od 18. 3. 1999. Osvojenec je dítětem blíže než křestním jménem neurčené matky a otce jméno celé jméno účastníka, anonymizováno rok. Potomkem osvojence je syn celé jméno účastníka, datum narození.

6. K osvojenci nebylo v minulosti vedeno opatrovnické řízení.

7. Účastenství bylo vymezeno podle § 448 z. ř. s. shora uvedenými účastníky.

8. Dokazování bylo provedeno rodným listem osvojence, prokazujícím, že byl znám pouze jeho otec, údaji z administrativní databáze obyvatel. Z výslechu manželky osvojence jméno příjmení celé jméno osvojitelky (§ 850 o. z.) vzešlo zjištění, že bez výhrad souhlasí s osvojením manžela.

9. Výslechy osvojitelky a osvojence bylo lze podle § 1 odst. 3 z. ř. s., § 120 odst. 3 o. s. ř. nahradit souhlasným prohlášením o tom, že není sporu o tom, že osvojitelka byla manželkou biologického otce jméno celé jméno účastníka a pečovala o něj od jeho 10 let. Považovala jej vždy za vlastního a srdečné vztahy i vzájemná výpomoc přetrvaly dodnes. Vedle založení vztahu rovného vztahu biologickému sleduje osvojitelka také, aby se mohl osvojenec stát jejím dědicem (§ 853 odst. 2 o. z.).

10. Shora provedenými důkazy bylo naplněno ust. § 450 z. ř. s., když nebylo pro věk syna osvojence zjistit jeho stanovisko a jeho práva byla v řízení zajištěna kvalifikovaným zastoupením.

11. Po právní stránce byla věc posuzována podle ust. § 845, 846 a 850 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).

12. Předně z žádného zjištění nevyplývá jakákoli kolize mezi osvojením zletilého a dobrými mravy, jak to předpokládá ust. § 846 o. z. Ba naopak osvojení je v případě již existujícího vztahu mezi účastníky řízení žádoucí a přiléhavé poměrům účastníků. Nejsou přítomny žádné překážky osvojení z pohledu zájmů nezletilého syna (§ 847 odst. 3 o. z.)

13. Dalšími podmínkami, které jsou splněny, je přiměřený věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojencem, a vztah mezi účastníky, který není kolizní s ust. § 804 o. z. Oba účastníci současně vzali na vědomí účinek osvojení a jeho důsledky jak v oblasti statusové, tak v oblasti absolutních majetkových práv.

14. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozhodnutí o osvojení zletilého, soud návrhu vyhověl, neboť nelze mít jakoukoli pochybnost o pravém záměru účastníků navodit vztah totožný vztahu, který jinak vzniká rodičovstvím biologickým.

15. Osvojení (výrok I). jsou přidruženy výroky II., jimiž se nahrazuje matriční zápis u matky a současně ze shora uvedených důvodů vypouští zápis o otci osvojence.

16. O nákladech řízení mezi jeho účastníky soud rozhodl výrokem III. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť okolnosti případu z pohledu ustanovení § 23 z. ř. s. jiné rozhodnutí neodůvodňují. Účastníci se nad to práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali Proti tomuto rozsudku bylo možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Účinně nemůže být podáno odvolání tím, kdo se tohoto práva vzdal po vyhlášení rozhodnutí.