5 C 132/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 22 939 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, 22 939 Kč s úrokem z prodlení ve výši 968 Kč z částky 7 729 Kč od 16. 4. 2022 do 9. 5. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 1 836 Kč z částky 15 210 Kč od 30. 4. 2022 do 9. 5. 2023, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 370 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 22 939 Kč předepsaného k pojistným smlouvám číslo číslo.

2. Tvrzeno bylo, že žalobkyně uzavřela dne 6. 10. 2022 s žalovaným pojistnou smlouvu číslo podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace zaplacením zaplacení prvního pojistného. Předmětem smlouvy bylo "Autopojištění anonymizována tři slova. Výše uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky ŠKODA, typ Octavia, registrační značka. První pojistné bylo sjednáno ve výši 6 760 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla ke dni 15. 4. 2022 podle ustanovení § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Důvodem je zánik pro neplacení. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 6. 1. 2022 do 15. 4. 2022. Dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobce vyčíslil dluh částkou 7 729,00 Kč. Součástí nároku jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč za odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění.

3. K druhému nároku žalobkyně uzavřela dne 21. 10. 2021 s žalovaným pojistnou smlouvu číslo podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace zaplacením zaplacení prvního pojistného. Předmětem smlouvy bylo "Autopojištění anonymizována tři slova“. Výše uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky SEAT, typ Altea, registrační značka. První pojistné bylo sjednáno ve výši 17 103 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla ke dni 29. 4. 2022 podle ustanovení § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Důvodem je zánik pro neplacení. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 30. 4. 2022 do 9. 5. 2023. Dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobce vyčíslil dluh částkou 15 210,00 Kč. Součástí nároku jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč za odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění.

4. Žalovaný byl procesně nečinný a své stanovisko k uplatněným nárokům v průběhu řízení nezpřístupnil.

5. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (vizte usnesení ze dne 15. 8. 2023, č. j. 5 C 132/2023-49).

6. Skutkový závěr vychází: pojistné smlouvy, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, pojistky, sazebník poplatků za vymáhání pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínky k zaplacení dlužného pojistného s dodejkou, pokus o smír, předžalobní výzva s podacím archem.

7. Po stránce skutkové se uzavírá, že mezi účastníky byly uzavřeny pojistná smlouvy pro Autopojištění anonymizována tři slova, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značky ŠKODA, typ Octavia, registrační značka s prvním pojistný ve výši 6 760 Kč a značky SE, typ Altea s prvním pojistným ve výši 17 103 Kč. Pojistky zaznamenávají parametry smluv. Obě pojistné smlouvy zanikly pro neplacení, poté co žalovaný nereagoval na dopisy s vyčíslením dluhů. Vyčíslení konečných dluhů je obsaženo předpisu pojistného k částkám 7 729 Kč a 15 210 Kč. Předžalobní aktivita je prokazována výzvou podle § 142a odst. 1 o. s. ř. včetně doporučeně podané zásilky.

8. Pro negativní povahu tvrzení o tom, že žalovaný neuhradil pojistné k období oběma shora uvedeným obdobím trvání pojištění, nemohlo být po žalobkyni požadováno, aby je prokázala, a jedině žalovaný mohl by prostřednictvím tvrzení a tomu korespondujících důkazů prokázat, že pojištění v uvedených obdobích nebylo existentním, došlo k úhradě pojistného nebo nastala jiná právně relevantní aprobovaná skutečnost, která by nastolila překážku pro placení pojistného. Jelikož žalovaný žádnou takovou obranu v řízení nepřednesl, potom se uzavírá, že pojistné nebylo ve vymezeném období hrazeno a žalovaný na něm dluží poměrnou hodnotu k celkovému ročnímu předpisu, tj. 7 729 Kč a 15 210 Kč.

9. K přidruženým nárokům na zaplacení upomínacího poplatku ve výši 300 Kč se vychází ze sazebníku účinného od 3. 6. 2019. Na podkladě smluvní úpravy a shora uvedených listinných důkazů vznikla žalovanému povinnost k náhradě paušalizovaných útrat upomínání, které vyvolal prodlením s úhradou pojistného.

10. Po právní stránce aplikuje se na shora uvedený skutkový stav zvláštní právní úprava obsažená v zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se subsidiaritou zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), tam, kde zvláštní právní předpis úpravu neobsahoval. K tomu přistupuje rámec právního vztahu, jak si jej účastníci vymezili v pojistné smlouvě, a jak vyplývá rovněž z pojistných podmínek.

11. Žalovanému vznikla smluvně založená povinnost k úhradě pojistného, které nedostál, když neuhradil sjednané pojistné podle předpisu na další pojistný rok. Jelikož nebylo zjištěno, že by smluvní vztah mezi účastníky zanikl marným uplynutím lhůty obsažené v upomínkách, vznikl k období trvání pojištění dluh na pojistném ve výši 22 939 Kč. Příslušenství pohledávky je představováno úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. a jeho výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni skončení žalobcem vymezeného období, po které nebylo pojistné hrazeno. Úrok z prodlení v zákonné výši je vyjádřen kapitalizovanou hodnotou 968 Kč a 1 836 Kč. Příslušenstvím pohledávky (§ 513 o. z.) staly se útraty, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s upomínáním žalovaného (uplatněním své pohledávky).

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Z pohledu dlužné jistiny pohledávky zaznamenala žalobkyně plný procesní úspěch ve věci a přiznává se jí tak právo na náhradu nákladů řízení.

13. Nad to lze podotknout, že žalovaný neuspokojil žalobkyni ani po zahájení řízení, tudíž předžalobní aktivita žalobkyně potřebná k úspěchu stran nákladů řízení v rámci rozkazního řízení, ustupuje zcela do pozadí (vizte k tomu usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013).

14. Celkem dosahují náklady řízení částky 2 370 Kč a sestávají z 3 úkonů právní služby (úkony: příprava a převzetí, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) částka 900 Kč (3 x 300 Kč) stanovených podle § 14b odst. 1, písm. c), bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) cit. vyhl., 21% DPH a zaplaceného soudní poplatku ve výši 918 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.