5 C 165/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Thorovskou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství. Manželka se k návrhu připojila.

2. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 24. 6. 2023 před Městským úřadem v , adresa, .

3. Rozsudkem Okresního soudu v Jičíně č. j. 30 Nc 3037/2024-173 ze dne 18. 11. 2024, který nabyl právní moci téhož dne, byla schválena dohoda rodičů (manželů), kterou byly nezletilé dcery účastníků , jméno FO, , narozená , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, svěřeny na dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal hradit výživné s účinností od 1. 12. 2024 i s účinností od právní moci rozsudku, kterým manželství bude rozvedeno, pro nezletilou , jméno FO, ve výši 12 000 Kč měsíčně a pro nezletilou , jméno FO, ve výši 10 000 Kč měsíčně s tím, že výživné ve výši 10 000 Kč pro nezletilou , jméno FO, a ve výši 8 000 Kč měsíčně pro nezletilou , jméno FO, otec bude hradit k rukám matky nezletilých vždy nejpozději do každého 15. dne v měsíci a výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně pro nezletilou , jméno FO, a ve výši 2 000 Kč měsíčně pro nezletilou , jméno FO, bude hradit na účty nezletilých dětí.

4. Ze shodných výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že jejich manželství prochází dlouhodobou krizí. Společné soužití ukončili v červenci 2024, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti po incidentu, kvůli němuž manželka přivolala policii. Od té doby společně nebydlí, nehospodaří. O obnovu manželského soužití se nechtějí pokoušet a nápravu svého vztahu pokládají za vyloučenou. Dohodu o úpravě poměrů nezletilých dcer plní. Nejsou jim známé žádné důvody, pro které by rozvod jejich manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, ani jiné zvláštní důvody, pro které by jejich manželství nemělo být rozvedeno.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 755 odst. 3 Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Protože se manželka k návrhu manžela na rozvod manželství připojila, postupoval soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.”) stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

11. Z provedeného dokazování je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. S ohledem na postoj obou manželů, kteří nemají zájem pokusit se o obnovení společného soužití, ukončeného v červenci 2024, jde o rozvrat nenapravitelný. Poměry nezletilých dětí manželů na dobu před i po rozvodu byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, jímž byla schválena dohoda manželů, která je funkční, oba manželé ji plní a v řízení nevyšla najevo existence zvláštních důvodů, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí, ani existence mimořádných důvodů, pro které by manželství mělo být zachováno.

12. Na hlavní příčině rozvratu manželství se manželé neshodli až na to, že jejich neshody často vznikly kvůli maličkostem. Z jejich účastenských výpovědí vyplynulo, že mají zcela odlišný pohled na průběh svého manželství, na důvody konfliktů i na to, jak měly být řešeny, a že oba viní z rozvratu manželství druhého manžela. Hlavní příčinou rozvratu jejich manželství byly zřejmě rozdílné představy o manželském životě, o kontaktech s příbuznými, neschopnost vzájemného přizpůsobení se a neschopnost efektivně řešit drobné neshody, které soužití narušovaly. Rozvrat pak završil konflikt v červenci 2024, po němž manželé soužití ukončili.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.”) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, protože nebyly shledány okolnosti odůvodňující jiné rozhodnutí a účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.