5 C 171/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená dne Datum narození žalované A trvale bytem Adresa žalované A o 48.481,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 41.264,21 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41.264,21 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení, částku 6.977,62 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.977,62 Kč za dobu od 25. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, kterou se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 240 Kč, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4.118 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 8. 7. 2024 domáhal po žalované zaplacení 48.481,83 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovanou uzavřel 20. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která se týkala se dodávek na odběrné místo , adresa, . Žalobce žalované vyúčtoval za elektřinu a služby dodané v době od 22. 10. 2022 do 15. 5. 2023 doplatek ve výši 41.264,21 Kč, v době od 16. 5. 2023 do 27. 9. 2023 doplatek ve výši 15.905,22 Kč. Na část doplatku 15.905,22 Kč žalobce provedl zápočet vzájemných pohledávek, po kterém žalovaná dluží uhradit 6.977,62 Kč. Žalovaná tyto částky neuhradila. Žalobce dále po žalované požadoval uhradit poplatek za upomínku odeslanou dne 26. 7. 2023 ve výši 240 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou dle § 47 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 18. 10. 2024. K jednání soudu dne 18. 12. 2024 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce se z jednání omluvil. Žalovaná nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dle § 50 m odst. 1, 3 o.s.ř. dne 6. 12. 2024. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti. Žalobce s žalovanou uzavřeli 20. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, . Žalobce se na základě této smlouvy zavázal dodávat elektřinu na toto odběrné místo a žalovaná měla hradit za to vyúčtovanou cenu, která zahrnovala cenu za dodávku elektřiny, za distribuční služby a související služby. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny , jméno žalobkyně, . V nich bylo ujednáno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobce oprávněn žalované účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Toto bylo prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi společností , jméno žalobkyně, . a žalovanou 20. 10. 2022, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny , jméno žalobkyně, . účinnými od 4. 3. 2022.

4. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobce žalované dodával na sjednané odběrné místo elektrickou energii. Za období od 22. 10. 2022 do 15. 3. 2023 žalobce žalované vystavil fakturu na uhrazení nedoplatků za dodávky elektřiny ve výši 41.264,21 Kč splatnou dne 1. 6. 2023. Žalovaná tento dluh neuhradila. Za období od 16. 5. 2023 do 27. 9. 2023 žalobce žalované vystavil fakturu na uhrazení nedoplatků za dodávky elektřiny ve výši 15.905,22 Kč splatnou dne 24. 10. 2023. Na fakturu splatnou dne 24. 10. 2023 žalobce provedl dne 13. 3. 2024 zápočet, kterým započetl tuto pohledávku žalované za žalobcem ve výši 8.927,60 Kč splatnou dne 8. 3. 2024 s tím, že žalovaná nadále dluží uhradit 6.977,62 Kč. Žalovaná tento dluh neuhradila. Toto bylo prokázáno fakturami vystavenými žalobcem žalované splatnými 1. 6. 2023, 24. 10. 2023, oznámením žalobce o zápočtu pohledávek z 13. 3. 2024. Žalovaná netvrdila, že by žalované částky za elektřinu uhradila. Bylo na žalované, aby tvrdila a doložila, že případně dlužné částky uhradila.

5. Žalobce v dopise z 26. 7. 2023 upomínal žalovanou o zaplacení dlužné částky 7.210 Kč. Toto bylo prokázáno dopisem žalobce žalované z 26. 7. 2023. Důkazy prokazující odeslání a doručení tohoto dopisu žalované soudu předloženy nebyly.

6. Dle § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Dle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2022 (dále jen energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

8. Žalobce uzavřel se žalovanou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. a § 50 odst. 2 energetického zákona, jejímž předmětem byly dodávky elektrické energie a dalších sdružených služeb, které žalobce žalované řádně ve smluveném odběrném místě poskytl, tedy odevzdal předmět koupě do místa, které určila žalovaná. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobci ceny za takto odebranou elektrickou energii a další služby, které byly, jak vyplývá z předložených vyúčtování, podle skutečné spotřeby vyúčtovány. Za dodávky elektřiny a dalších služeb s tím spojených v období od 22. 10. 2022 do 15. 5. 2023 žalobce žalované vystavil fakturu na uhrazení nedoplatků ve výši 41.264,21 Kč splatnou dne 1. 6. 2023. Žalovaná tuto částku neuhradila. Za dodávky elektřiny a dalších služeb s tím spojených v období od 16. 5. 2023 do 27. 5. 2023 žalobce žalované vystavil fakturu na uhrazení nedoplatků ve výši 15.905,22 Kč splatnou dne 24. 10. 2023. Žalovaná po započtení z 13. 3. 2024 dluží z této částky uhradit 6.977,62 Kč. Protože žalovaná částky 41.264,21 Kč a 6.977,62 Kč žalobci dosud neuhradila, postupoval soud dle § 2079 odst. 1 o. z., § 50 odst. 2 energetického zákona a uložil žalované povinnost nezaplacené ceny za dodávky elektřiny, distribuční či další služby spojené s dodávkami ve výši 41.264,21 Kč a 6.977,62 Kč žalobci uhradit. Jelikož žalovaná neuhradila doplatky energií včas, dostala se do prodlení. Soud proto uložil žalované dle § 1970 o. z. i povinnost uhradit úroky z prodlení.

9. Žalobce dále po žalované požadoval zaplacení poplatku ve výši 240 Kč za upomínku z 26. 7. 2023. Soud žalobci nepřiznal nárok na tuto částku. Žalobce k prokázání tohoto nároku předložil písemné vyhotovení upomínky. V upomínce byla žalovaná upomínána o zaplacení částky 7.210 Kč. To, že tato upomínka byla odeslána a doručena žalované prokázáno nebylo. Soud proto nárok na tyto poplatky nepřiznal, protože bylo nutné nejenom prokázat, že tyto upomínky byly sepsány, ale i to, že se dostaly do dispozice žalovaného. To v daném případě prokázáno nebylo.

10. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalované povinnost uhradit žalobci celé náklady spojené s tímto řízením ve výši 4.118 Kč. Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1.940 Kč a nákladech za zastoupení advokátem ve výši 2.178 Kč. Náklady advokáta tvoří jeho odměna za 3 úkony právní služby po 500 Kč (stanoveno § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 378 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 48.481,83 Kč s příslušenstvím.

11. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..