5 C 178/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované adresa pro doručování adresa žalované o zaplacení 7.483,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 7.483,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7.483,67 Kč od 12. 7. 202 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 6.934 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhala zaplacení 7.483,67 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná provozovala vozidlo VW Passat registrační značka dopravní nehodu ke škodě provozovatele vozidla Škoda Superb, registrační značka, jehož vlastníkem je společnost právnická osoba, IČO, anonymizována tři slova, PSČ obec (dále jen„ poškozený“). Škoda byla vyčíslena částkou 22.451 Kč. Škoda vznikla tím, že žalovaná narazila do vozidla poškozeného.

2. Žalobkyně uvedla citaci zákonných ustanovení a také tvrdila: Žalovaný měl podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§ 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody uvedené v čl. I této žaloby povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá obec kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kancelář“) poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) a jako řidič vozidla podle § 2910 NOZ, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích specifikované v čl. I. této žaloby. Poškozený uplatnil škodu ze svého soukromého škodového pojištění věci (tzv. havarijního pojištění) sjednaného s právnická osoba, IČO, ulice a číslo, PSČ obec a číslo (dále jen„ anonymizováno pojišťovna“). příjmení pojišťovna uhradila poškozenému pojistné plnění ve výši 22.451 Kč a v souladu s ust. § 2820 NOZ přešlo právo na náhradu plnění z pojištění na anonymizováno pojišťovnu, která jej následně uplatnila u Kanceláře. Kancelář provedla šetření škodné události a následně uhradila anonymizováno pojišťovně dne 12.5.2020 náhradu plnění poskytnutého poškozenému ve výši 22.451 Kč. Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění od 1.1.2018, vzniká Kanceláři výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a) b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300.000 Kč. Kancelář plnila anonymizováno pojišťovně celkem 22.451 Kč, z čehož jedna třetina činí 7.483,67 Kč. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo Kanceláře dané přímo ze zákona. Tvrzeno dále bylo, že přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 11. 6. 2020 požadovala Kancelář na základě skutečností uvedených v čl. I. a čl. II. této žaloby a v souladu se zněním ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném (uvedeno zřejmě mylně po žalované) náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnila, a stanovila lhůtu k plnění do 11.7.2020. Dále bylo tvrzeno, žalovaný (zřejmě míněno žalovaná) na pohledávku doposud ničeho neuhradil (a).

3. Žalobkyně nabyla legitimace na podkladě postoupení pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 8. 2020 uzavřenou mezi kanceláří a žalobcem a tím došlo k převodu pohledávky. Cese byla oznámena dopisem ze dne 24. 8. 2020.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a své procesní stanovisko v průběhu řízení nijak nevyjádřila.

5. Z označených důkazů a listin, na podkladě bylo lze vyjít (usnesení ze dne 22. 12. 2021, č. j. 5 C 178/2021-53) se uzavírá, že žalobkyni jako legitimované podle smlouvy o postoupení pohledávek vzniklo právo na zaplacení 7.483,67 Kč, přičemž lze k právnímu důvodu a výši nároku vyjít z toho, co je uváděno v odstavci 2. rozhodnutí.

6. O nákladech řízení je rozhodováno podle § 142a, 142 odst. 1 a o. s. ř.

7. Žalobkyně zaznamenala plný rocesní úspěch, který je reprezentován částkou 6.934 Kč. Z toho připadá na: -) odměnu za 3 úkony právní služby (k tarifní hodnotě 7.483,67 Kč) částka číslo vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) -) 3 režijní paušály podle § 13 odst. 3 cit. vyhl. částka 900 Kč -) 21% DPH částka 1.134 Kč -) zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč 8. Lhůta k plnění vychází z § 160 o. s. ř. Platební místo k zaplacení nákladů řízení vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.