5 C 186/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: ; příjmení jméno a právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 16.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 16.473 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 16.000 Kč od 8. 4. 2021 do zaplacení, úrok ve výši 600,33 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.712 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Prvotním předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení neuhrazených prostředků poskytnutého úvěru ve výši 16.000 Kč s příslušenstvím – úrokem z prodlení (s částečnou kapitalizací do 7. 4. 2021 částkou 600,33 Kč), smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny úvěru za období od 22. 10. 2020 do 10. 3. 2022 ve výši 2.224 Kč a náhrad upomínání ve výši 150 Kč a 690 Kč.

2. Usnesením ze dne 10. 1. 2022, č. j. 5 C 186/2021-67, byla žalobkyně vyzvána k doplnění žaloby o vylíčení rozhodujících skutečností k zachycení právního jednání žalovaného při uzavření smlouvy a uzavření smlouvy v té podobě, jak byla žalobkyní předložena a v žalobě popsána.

3. Na základě dispozice žalobkyně s žalobou – návrhem na částečné zastavení řízení ze dne 8. 2. 2022 žalobkyně vysvětlila postup při uzavírání smlouvy včetně identifikace žalovaného v rámci elektronické komunikace na dálku a současně omezila žalobu co do nákladů upomínání (v žalobě označených jako kapitalizovaný úrok) ve výši 150 Kč nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.224 Kč. Řízení bylo následně v uvedeném rozsahu částečně zastaveno usnesením ze dne 14. 4. 2022, č. j. 5 C 186/2021-77.

4. Tím byl předmět řízení ustanoven částkou dlužné jistiny ve výši 16.000 Kč, úrokem z prodlení v zákonné výši z uvedené částky do 7. 4. 2021 ve výši 600,33 Kč, dále úrokem z prodlení z dlužné jistiny od 8. 4. 2020 a konečně útrat vymáhání ve výši 473 Kč.

5. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdce [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne 22. 9. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] (shodného znění jako smlouva shodného označení ze dne 2. 9. 2020 pouze s odlišením výše poskytovaného úvěru) a přenechal mu sjednanou částku v celkové výši 16.000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku skrze webový portál [webová adresa] a dbáno na identifikaci žalovaného a jeho právního jednání cestou verifikační platby poskytnuté z jeho účtu na účet právního předchůdce žalobkyně. Po prověření údajů opatřených od žalovaného k posouzení jeho způsobilosti úvěr splácet, došlo ke schválení návrhu smlouvy a žalovanému poskytnuty úvěrové prostředky na účet shodný s účtem, z něhož byla poukázána verifikační platba. Žalovaný se zavázal čerpané prostředky úvěru vrátit do 21. 10. 2020, aniž by byla mezi účastníky sjednána odměna v podobě úroku. Dílčím nárokem stala se paušální náhrada nákladů vymáhání za odchozí dopis ve výši 39 Kč a 2 osobní návštěvy v místě bydliště žalovaného po 217 Kč, tzn. že se žalobkyně domáhala zaplacení souhrnné částky 16.473 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 3. 2021. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena postupitelem doporučeně adresovanou písemností ze dne 14. 4. 2021.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ani později v průběhu řízení své procesní stanovisko nezpřístupnil.

7. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas na podkladě usnesení ze dne 14. 4. 2022, č. j. 5 C 186/2022-78.

8. Skutkový závěr stojí na dokazování odvíjejícím se od listinných důkazů: smlouva o úvěru ze dne 22. 9. 2020, obchodní podmínky pro poskytování úvěrů splatných jednorázově, výpisy z účtu úvěrujícího, obchodní podmínky, smlouva o postoupení pohledávek, příloha smlouvy o postoupení pohledávek – seznam postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně písemnosti ze dne 14. 4. 2021 obsahující výpis úkonů mimosoudního vymáhání a další písemnosti ze dne 15. 7. 2021 obsahující podrobnosti k osobním návštěvám v bydlišti úvěrovaného, poštovní podací arch, upomínky a předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu, předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu.

9. Po stránce skutkové se uzavírá, že mezi právním předchůdcem žalobkyně obchodní korporací [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla dne 22. 9. 2020 uzavřena písemná smlouva o úvěru [číslo]. Důkaz uvedenou listinou prokazuje, že se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému 16.000 Kč jakožto spotřebitelský, neúčelový, a jednorázově splatný úvěr do 21. 10. 2020. Prokazuje zpráva peněžního ústavu – [právnická osoba] – že žalovaný byl ke dni 22. 9. 2020 majitelem účtu číslo [bankovní účet], v jehož prospěch byla dne 22. 9. 2020 připsána částka 16.000 Kč. Žalovaný přijal závazek k vrácení prostředků ve shora uvedené splatnosti, přičemž si účastníci právního jednání nedohodli jakoukoli odměnu pro úvěrujícího ve formě úroku, jak je to výslovně ve smlouvě vyjádřeno. Prodlení žalovaného s vrácením prostředků nastalo dne 22. 10. 2020 a doposud nebyl úvěr ani zčásti splacen. Prokazují výpisy z účtu právního předchůdce žalobkyně společnosti [právnická osoba], že došlo jak k přijetí verifikační platby 1 Kč z účtu (platba připsaná dne 14. 9. 2020), jehož byl žalovaný majitelem, tak k poukázání úvěrových prostředků v souhrnné výši 16.000 Kč (bezhotovostní platby ve výši 12.000 Kč dne 21. 9. 2020 a 4.000 Kč dne 22. 9. 2020).

10. Skutečnost, že věřiteli nebyl úvěr ve výši 16.000 Kč uhrazen, je tvrzením negativní povahy, které nemůže být jeho nositelem prokázáno a jedině žalovaný, pakliže by byl procesně bdělý, mohl by tvrzeními opaku (typicky námitkou splnění) a tomu korespondujícími důkazy tvrzení žalobkyně vyvrátit a prokázat, že její pohledávka zanikla nebo nastaly jiné právem aprobované skutečnosti, které povinnost k placení odklízí. K tomu žalovaný nepřikročil, tudíž lze uzavřít, že neuspokojil věřitele co do částky 16.000 Kč.

11. Prodlení žalovaného nastalo dnem 22. 10. 2020, neboť závazek k vrácení prostředků měl být splněn do 21. 10. 2020, přičemž se připomíná, že úvěr byl sjednán bez navýšení o odměnu úvěrujícímu.

12. S prodlením k období od 28. 2. 2021 do 7. 4. 2021 se spojuje kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 600,73 Kč, když dále úrok vyjádřen v čase od 8. 4. 2021 do zaplacení.

13. Žádná skutková zjištění nejsou dovozována z důkazů, kterými mělo být prokázáno odeslání 3 upomínek k nároku na zaplacení 150 Kč a nákladů 1 z osobních návštěv v místě bydliště žalovaného. Rovněž se žádná skutková zjištění nečiní z části smlouvy, která obsahuje ujednání o právu na zaplacení smluvní pokuty pro prodlení dlužníka, neboť v tomto rozsahu byla také žaloba žalobkyní redukována. Osobní intervenci u dlužníka spojil věřitel se zaplacením paušalizovaných nákladů ve výši 2 x 217 Kč a za odchozí dopis částku 39 Kč. Uvedené hodnoty nevybočují z mezí založených ust. § 513 o. z. a nebylo třeba z pohledu ust. § 121 a § 136 o. s. ř. blíže prokazovat, nebylo-li proti nim věcně ani z hlediska právního posouzení žalovaným jakkoli brojeno.

14. Postoupení pohledávky za žalovaným je prokazováno jednak smlouvou o postoupení pohledávek včetně příloh, pak zejména, chybí-li jakékoli námitky dlužníka, oznámením postupitele o cesi pohledávky ze dne 29. 3. 2021.

15. Smlouva o postoupení pohledávek a oznámení postupitele ze dne 29. 3. 2021. Podle ustáleného soudního výkladu se nad to vychází z prostého oznámení postupitele o cesi pohledávky, jestliže dlužník v řízení netvrdí (a neprokáže) takové skutečnosti, které by změnu v osobě věřitele vyloučily či zpochybnily (vizte rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2009, sp. zn. 31 Cdo 1328/2007 a nález Ústavního soudu ze dne 24. 2. 2011, sp. zn. I. ÚS 2276/08). Oznámení žalovanému bylo provedeno cestou písemnosti ze dne 16. 5. 2021.

16. Zásadním tak je písemnost ze dne 14. 4. 2021 odeslaná doporučeně dne 15. 4. 2021, kterou postupitel oznámil dlužníkovi, že došlo k cesi pohledávky s označením postupníka co by nového věřitele k pohledávce za žalovaným.

17. Právní vztahy mezi účastníky odvíjí se dne, kdy byla smlouva o úvěru uzavřena (20. 1. 2017) a tím je determinována aplikace zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Konkrétně pak je právní rámec vymezen ust. § 2395 až 2400 cit. předpisu.

18. Po právní stránce se uzavírá, že mezi účastníky byla sjednána platná smlouva o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně realizovala reálné naplnění jinak konsenzuálního dvoustranného úkonu a přenechala žalovanému sjednané úvěrové prostředky cestou 2 bezhotovostních plateb poukázaných ve prospěch účtu, jehož byl žalovaný majitelem a který byl označen za platební místo smlouvou o úvěru. Žalovaný oproti tomu žalovaný zavázal, že včas (tj. do 21. 10. 2020) úvěrové prostředky vrátí, k čemuž nedošlo (vide ante).

19. Sluší se dodat, že námitky neplatnosti podle § 87 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, stran posouzení úvěruschopnosti a možné neplatnosti právního jednání nebyly žalovaným předneseny a soud se tak okolnostmi prověření osobních a majetkových poměrů úvěrovaného nezabýval.

20. Konečně ani žalovaný v průběhu řízení neuplatnil žádné námitky právní povahy, jimiž by zeslaboval či vylučoval nárok žalobkyně.

21. Legitimace žalobkyně je založena na platně uzavřené smlouvě o postoupení pohledávek, resp. zejména na prohlášení postupitele určeného žalovaného, jímž byl o cesi pohledávky zpraven.

22. Nárok žalobkyně byl shledán v celém rozsahu důvodným a výrokem I. uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni 16.000 Kč s úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku do zaplacení (s kapitalizací do 7. 4. 2021).

23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 o. s. ř., když je třeba prizmatem procesního úspěchu a neúspěchu hodnotit a přihlížet k částečnému zastavení řízení a zavinění žalobkyně na něm, neboť v tomto rozsah nejsou naplněny kumulativní podmínky hodnocení důvodnosti žaloby a jednání žalovaného po zahájení řízení. K prvotní uplatněné hodnotě 18.224 Kč je úspěch žalobkyně reprezentován částkou jistiny ve výši 16.000 Kč a neúspěch částkou 2.224 Kč. Procentuálně vyjádřeno jde o poměr 88:12, z čeho vyplývá, že žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení o rozdílové hodnotě 76 %.

24. Celkem by bez zohlednění řečeného činily náklady řízení částku 2.252 Kč. Z ní připadá na odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. částka 900 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. částka 300 Kč, 21% DPH částka 252 Kč a zaplacený soudní poplatek částka 800 Kč.

25. Vzhledem k míře úspěchu žalobkyně se žalovanému ukládá nahradit jí na nákladech řízení 1.712 Kč.

26. Lhůta k plnění stanovuje se podle § 160 o. s. ř. jako třídenní.

27. Platební místo k náhradě nákladů řízení je vymezováno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.