5 C 208/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení 1.568 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1.568 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1.268 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 300 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení 1.568 Kč s příslušenstvím představovaný 1) příspěvku vlastníka nebo provozovatele vozidla vyměřeného k období absence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 1.268 Kč a 2) poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalobkyně tvrdila, že se nachází v postavení příjemce příspěvku vlastníka nebo provozovatele motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona. Prvotní výzva byla žalovanému odeslána dne 13. 8. 2020, následovala výzva k úhradě podle § 4 odst. 6 cit. zák. se splatností příspěvku k 25. 11. 2020. Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona v období od 15. 8. 2019 do 26. 6. 2020 (tj. k období celkem 317 dní) a to k motorovému vozidlu se zdvihovým objemem válců do 50 cm3, [registrační značka] [VIN kód]. Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 4 Kč den x počet dní (317 dní), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá paušalizovaný poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo zjištěno, neboť byl po celé řízení nečinný.

4. Jelikož byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když byl vyžádán presumovaný souhlas účastníků, mohlo být rozhodnuto bez jednání, neboť k tomu postačoval obsah procesního spisu, resp. označené a předložené listinné důkazy.

5. Nutno předeslat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu vyvinul, mohl přednést tvrzení a prokázat, že předmětné pojištění bylo k označenému vozidlu ve vymezeném období uzavřeno nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje placení příspěvku (např. krádež vozidla, zničení apod.).

6. Skutkový závěr vychází k označených a zpřístupněných důkazů: výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 13. 8. 2020, informace o stavu případu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2020 s místopřísežným prohlášením ze dne 19. 8. 2020, upomínky ze dne 2. 1. 2021 a předžalobní výzvy doplněné o potvrzení o jejím doporučeném odeslání včetně sledování zásilky.

7. Skutkově se uzavírá, že žalovaný byl v období od 15. 8. 2019 do 26. 6. 2020 (tj. k období celkem 317 dní) administrativně veden jako provozovatel (vlastník) motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód], se zdvihovým objemem válců kategorie zdvihového objemu do 50 cm3, registrační značky. Tyto skutečnosti vycházejí z příslušného informačního systému orgánu veřejné správy jako zjištění údaje o vodidle a povinné osobě a vozidla, přičemž žalovaný správnost údajů z registru veřejné správy nijak nezpochybnil. Současně, k tomu přistupuje zjištění rovněž podporované údaji z informační databáze posledního pojistitele, že v uvedeném období trvajícím 317 dní nedošlo stran provozu vozidla k uzavření navazujícího pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Navazuje na to aktivita žalobkyně založená na adresaci výzev do jednoho roku ode dne ukončení civilně deliktního období (předložena byla upomínka ze dne 13. 8. 2020 obsahující vymezení dlužného období a údajů k vozidlu). Nad to adresovala žalobkyně žalovanému informaci o prošetřování jeho případu ze dne 29. 10. 2020, v rámci které opakovala relevantní údaje k vyčíslení právních důvodů a výše obou pohledávek.

8. Skutková zjištění jsou posuzována podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 4 odst. 1, 4 až 6, § 15 odst. 1 až 3. Sazba příspěvku je obsažena v § 2 odst. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

9. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

13. Podle § 15 odst. 1 až 3 zákona pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč.

15. Podle § výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Po právní stránce lze uzavřít, že žalobkyni, která je právnickou osobou sui generis a jejíž status upravuje citovaný zákon, svědčí postavení příjemce příspěvku jakožto zákonné sankce vztahující se k absenci povinně smluvního pojištění, jehož uzavření ukládá aplikovaný předpis. Kumulací zjištění, že žalovaný byl v posuzovaném období vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla, skutečnosti, že k němu nebylo v uvedeném období uzavřeno pojištění a konečně, že žalobkyně včas, tj. do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek uplatnila své právo, je nárok žalobkyně shledáván důvodným jak v jeho právním důvodu (tj. zaplacení příspěvku za dobu, kdy vlastník či provozovatel neuzavřel povinně smluvní pojištění vozidla) tak co do jeho výše, když byl uplatněn dílčí nárok na zaplacení příspěvku (4 Kč x 317 dní) a paušalizovaných nákladů vynaložených na jeho uplatnění dříve, než bylo zahájeno vlastní nalézací řízení.

17. K listině označené jako„ místopřísežné prohlášení“ nutno uvést, že nemohla eliminovat povinnost žalovaného k zaplacení příspěvku za dlužné období, neboť nebyl dodržen včasný postup žalovaného podle § 8 a 8a zák. č. 168/1999 Sb. Předpokladem ukončení běhu příspěvku, případně dokonce vyloučení počátku jeho běhu, je postup, kdy vlastník či provozovatel vozidla oznámí a doloží změnu vlastnictví vozidla pojistiteli, resp. žalobkyni. Byť by i k prodeji vozidla došlo před rozhodným obdobím definovaným žalobkyní, je z datace prohlášení patrno, že bylo vyhotoveno teprve po ukončení běhu doby, za kterou je příspěvek nárokován. Žalovaný si tak nepočínal souladně s právním předpisem, když oznámil relevantní skutečnosti teprve po skončení běhu doby, za kterou je příspěvek pro žalobkyni nepojištěného vozidla uplatněn. Nepříznivý následek opožděnosti vyrozumění nese v plném rozsahu žalovaný.

18. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni celkem 1.568 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z jistiny (1.268 Kč) ode dne následujícího po splatnosti příspěvku ve výši stanovené podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a nař. vl. [číslo] Sb. Jelikož zvláštní právní předpis úpravu prodlení neupravuje, je aplikován subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb.

19. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

20. Pakliže jsou paušalizované náklady příslušenstvím pohledávky, shodně jako úroky z prodlení, je vyloučeno, aby z příslušenství mohly vznikat další nároky, právě konkrétně, aby mohlo být (pokud právní předpis nestanoví jinak), příslušenství dále úročeno, neboť by se jednalo o druh anatocismu. Z uvedeného plyne, že část žaloby v rozsahu úroku z prodlení z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. z částky 300 Kč, nebyla shledána důvodnou a výrokem II. zamítnuta.

21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po zahájení řízení (k tomu vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013).

22. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch v jistině reprezentovaný částkou 1.489 Kč sestávající z odměny za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč.