5 C 38/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizováno 8 slov stát. instituce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizováno 7 slov stát. instituce ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 500.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 84.791 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobce domáhá zaplacení 415.209 Kč.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Státu se právo na náhradu nákladu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce se domáhal zaplacení 500.000 Kč z právního důvodu náhrady škody. Uvedl, že mu byl jako poškozenému dne [datum] doručen rozsudek nadepsaného soudu, č. j. [číslo jednací]. V trestním řízení uplatnil nárok na zaplacení bolestného ve výši 500.000 Kč, ale byl odkázán na jeho uplatnění v občanskoprávním řízení.

2. Na základě výzvy soudu (usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]) doplnil žalobu o označení žalovaného a skutečnost, že se odškodnění odvíjí od zranění způsobené žalovaným napadením dne [datum] ve [stát. instituce].

3. Žalovaný se v průběhu řízení k žalobě nevyjádřil.

4. Dokazování bylo provedeno rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a znaleckým posudkem [celé jméno znalkyně], znalkyní z oboru zdravotnictví, odvětví zdravotnická odvětví různá, specializace urgentní medicína a odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví.

5. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

6. Na podkladě aplikovaného ustanovení soud vychází ze shora uvedeného rozsudku, jímž je vázán, je prokázáno, že žalovaný dne [datum] v době od [anonymizováno] do [údaj o čase] hod., na [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova], ve [stát. instituce], Nám. [adresa], [obec], okres [okres], udeřil pravou rukou sevřenou v pěst obloukovým úderem do levé části obličeje poškozeného [celé jméno žalobce], [datum narození], čímž mu způsobil úrazovou frakturu krčku dolní čelisti vlevo s dislokací (s posunem), bez vystavení pracovní neschopnosti z důvodu pracovního nezařazení poškozeného, avšak s předpokládanou dobou pracovní neschopnosti v délce 2-3 týdny, přičemž následně se poškozený dne [datum] podrobil ošetření na stomatologické klinice [anonymizováno] [obec], kde mu byla provedena osteosyntéza (fixace kovovou dlahou) a s následnou hospitalizací v době od 27. 8. 2019 do 12. 9. 2019 na chirurgickém oddělení [nemocnice], kdy toto zranění vedlo u poškozeného [celé jméno žalobce] k omezení v běžném způsobu života zejména bolestivostí a nutností konzumovat tekutou stravu po dobu 3 týdnů, čímž jinému úmyslně ublížil na zdraví a spáchal tak přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku.

7. V návaznosti na zjištěné poškození tělesné integrity žalovaného bylo dokazování provedeno podle § 120 odst. 2 o. s. ř. znaleckým posudkem [celé jméno znalkyně], znalkyní z oboru zdravotnictví, odvětví zdravotnická odvětví různá, specializace urgentní medicína a odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví. Úkolem znalkyně bylo stanovit výši bolestného a ztížení společenského uplatnění za úrazovou frakturu krčku dolní čelisti s dislokací včetně následného ošetření žalovaného na stomatologické klinice VFN [obec], dalšího léčení včetně následků.

8. Prokazuje znalecký posudek, že klasifikaci poškození zdraví odpovídá bodové ohodnocení 195 body. Při stanovení hodnoty jednoho bodu pro rok 2019 ve výši 318,85 Kč dosáhla výše bolestného částky 62.176 Kč a vyčíslení ztížení společenského uplatnění částky 22.615 Kč. Ztížení společenského uplatnění je v podrobnostech vymezováno v rámci přílohy znaleckého posudku a zohledňuje jednotlivé součásti života poškozeného.

9. Podle § 2956 o. z. vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.

10. Podle § 2958 o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

11. Na základě prokázání, že žalobce způsobil žalovanému újmu na jeho zdraví, vzniká žalobci nárok na nahrazení vlastní újmy (bolesti) hodnocené částkou 62.176 Kč a ztížení společenského uplatnění ve výši 22.615 Kč. Dány jsou esenciální podmínky odškodnění, jimiž jsou existence událostí, následek, který vznikl na straně poškozeného, přinejmenším nedbalostní foma zavinění (v této věci zjištěna dokonce formou úmyslu) a kauzality obou složek, kdy k poškození zdraví žalobce je jediným iniciačním fundamentem útok žalovaného, jak je popsán v trestním rozsudku, jinak by újma na tělesné integritě žalovaného nenastala.

12. Jelikož žalobce prokázal, že tu byla škodná událost (útok žalovaného na žalobce), vznik újmy na jeho zdraví, kauzalita a forma zavinění v podobě úmyslu, ukládá se žalovanému, aby žalobci zaplatil na náhradě škody celkem 84.791 Kč, když z toho připadá na bolestné 62.176 Kč a na ztížení společenského uplatnění 22.615 Kč.

13. Výrokem II. je žaloba zamítána co do zbylé nárokové hodnoty 415.209 Kč, neboť žalobce v řízení neprokázal, že by újma přesáhla hodnoty přiznané výrokem I.

14. Byť žalovaný zaznamenal vyšší podíl úspěchu ve věci, jak je to patrno porovnáním výroků I. a II., bylo řízení odvislé od znaleckého zkoumání.

15. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř. i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu.

16. Jelikož žalobce nemohl předpokládat, v jaké míře v řízení uspěje, či spíše, jakého odškodnění se mu dostane, a současně tu byly nejisté skutečnosti vyjasněné až cestou znaleckého posudku, nepřiznává se i s ohledem na charakter věci mezi účastníky právo na náhradu nákladů řízení.

17. Žalobce byl ze zákona (§ 11 odst. 2 písm. d) zák. č. 549/1991 Sb.) osvobozen od placení soudních poplatků, žalovaný v řízení převážně uspěl, tudíž se státu nepřiznává za účastníky podle § 148 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení.

18. Lhůty k plnění vycházejí z ust. § 160 o. s. ř. vzhledem k výši přiznaného plnění.