5 C 65/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci žalobce: ; název žalobkyně sídlem adresa , Rakousko proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 4.420 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4.420 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 600 Kč od 1. 12. 2018 do 30. 12. 2018, úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1.200 Kč od 31. 12. 2018 do 30. 1. 2019, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.800 Kč od 31. 1. 2019 do 28. 2. 2019, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.400 Kč od 1. 3. 2019 do 30. 3. 2019, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3.000 Kč od 31. 3. 2019 do 30. 4. 2019, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3.600 Kč od 1. 5. 2019 do 30. 5. 2019, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4.200 Kč od 31. 5. 2019 do 30. 6. 2019 a úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4.420 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 600 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 4.420 Kč předepsaného k pojistné smlouvě [číslo] o pojištění právní ochrany.

2. Předmětem pojištění se stalo pojištění právní ochrany založené smlouvou ze dne 29. 5. 2017 uzavřené pod [číslo] s počátkem pojištění k 30. 5. 2017 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 roku. Pojistné bylo dohodnuto ve výši 7.200 Kč s měsíčním placením ve výši 600 Kč vždy do 30. dne v měsíci. Pro prodlení s placením pojistného byla žalovanému adresována upomínka vedoucí následně k zániku pojištění. Dluh k období od 30. 11. 2018 do 11. 7. 2019 dosáhl částky poměrné k ročnímu předpisu ve výši 4.420 Kč.

3. Žalovaný byl procesně nečinný a své stanovisko k uplatněným nárokům v průběhu řízení nezpřístupnil.

4. Dokazování bylo provedeno označenými důkazy: pojistná smlouva, upomínka k zaplacení dlužného pojistného s oznámením o zániku pojistné smlouvy, poštovní podací arch, upomínky s předžalobními výzvami, předžalobní výzvy s podacím archem a výstupem ze sledování zásilek.

5. Po stránce skutkové se uzavírá, že mezi účastníky byla dne 26. 5. 2017 uzavřena pojistná smlouva o právní ochrany založené smlouvou ze dne 29. 5. 2017 uzavřené pod [číslo] s počátkem pojištění k 30. 5. 2017 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 roku. Pojistné bylo dohodnuto ve výši 7.200 Kč s měsíčním placením ve výši 600 Kč vždy do 30. dne v měsíci. Pro prodlení s placením pojistného byla žalovanému adresována upomínka vedoucí následně k zániku pojištění. Dluh k období od 30. 11. 2018 do 11. 7. 2019 dosáhl částky poměrné k ročnímu předpisu ve výši 4.420 Kč.

6. Pro negativní povahu tvrzení o tom, že žalovaný neuhradil pojistné k období od 30. 11. 2018 do 11. 7. 2019 (kdy pojištění zaniklo), nemohlo být po žalobkyni požadováno, aby je důkazně osvědčila a jedině žalovaný mohl by prostřednictvím tvrzení a tomu korespondujících důkazů prokázat, že pojištění v uvedeném období nebylo existentním, došlo k úhradě pojistného nebo nastala jiná právně relevantní skutečnost, která by nastolila překážku pro placení pojistného. Jelikož žalovaný procesní žádnou takovou obranu v řízení nepřednesl, potom se uzavírá, že pojistné nebylo ve vymezeném období hrazeno a žalovaný na něm dluží poměrnou hodnotu k celkovému ročnímu předpisu, tj. 4.420 Kč.

7. Právní vztahy mezi účastníky jsou regulovány právní úpravou účinnou ke dni uzavření pojistných smluv (ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), přičemž pojištění právní ochrany potom v § 2856 a násl. o. z.

8. Podle § 2856 odst. 1 o. z. smlouvou o pojištění právní ochrany se pojistitel zavazuje v ujednaném rozsahu hradit náklady pojištěného spojené s uplatněním jeho práva a poskytovat služby s tím spojené.

9. Podle § 2856 odst. 2 o. z. bylo-li pojištění právní ochrany ujednáno ve smlouvě uzavřené pro více pojistných nebezpečí (sdružená pojistná smlouva), je ujednání platné, uvede-li se ve zvláštní části smlouvy, kde se ujedná obsah a rozsah pojištění právní ochrany, jakož i výše pojistného za pojištění právní ochrany. 10. konkrétně. Naplněny byly esenciální náležitosti pro uzavření platné pojistné smlouvy, jimiž se staly závazky pojistitele krýt vymezená pojistná rizika a poskytnout pojištěnému pojistné plnění a tomu korespondující závazek pojistníka hradit pravidelně dohodnuté pojistné. Tento závazek byl porušen, z čehož vznikl právní důvod nároku a jeho výše vymezena v rozsahu dlužného pojistného, které na shora uvedené období připadá.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když je nutno z pohledu přiznání na jejich právo podotknout, že žalovaný neuspokojil žalobkyni ani po zahájení řízení, tudíž předžalobní aktivita žalobkyně potřebná k úspěchu stran nákladů řízení v rámci rozkazního řízení, ustupuje zcela do pozadí (vizte k tomu usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013).

12. Celkem dosahují náklady řízení částky 600 Kč za 2 úkony (předžalobní výzva a sepis návrhu) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nař. vl. č. 254/2015 Sb.