5 C 70/2023
č. j. 5 C 70/2023-10
V PLATNOSTIOkresní soud v Jičíně rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci prokázali trvalý a hluboký rozvrat, neschopnost obnovy soužití a odstup od společného života. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., který umožňuje rozvod při nenapravitelném rozvratu manželství, a vyloučil možnost obnovy vztahu. Rozhodnutí bylo vyhotoveno bez jednání podle § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 115a o. s. ř. s., protože účastníci jednoznačně vyjádřili souhlas s výsledkem. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 z. ř. s.
Plný text
Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa anonymizováno obec a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa anonymizováno obec o rozvod manželství
I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení uzavřené dne 20. 9. 1986 v obec se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu manželů, když oběma manžely byl sdílen společný záměr, aby bylo jejich manželství rozvedeno.
2. Manželé tvrdili, že spolu nežijí od ledna 2021, manžel se přestěhoval a žije s novou partnerkou. Oba manželé vyloučili, že by měli zájem soužití obnovit.
3. Z manželství se narodilo již zletilé dítě – syn jméno (nar. 1987).
4. Na podkladě společných skutkových tvrzení účastníků obsažených v jejich procesních stanoviscích soud uzavřel, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přičemž příčiny rozvratu byly nesporně vymezeny účastníky v rámci jejich procesních podání v rozsahu, který svědčí o tom, že soužití je řadu let dysfunkční a nespočívá na žádných postulátech předpokládaných ust. § 687 odst. 2 o. z.
5. Ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání, když soud vzhledem ke shora popisované procesní situaci aplikoval ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 115a o. s. ř. Z obsahu návrhu o rozvod manželství a procesního stanoviska manžela vzešlo zjištění, že není třeba přistupovat k projednání věci (včetně v takovém případě obligatorního výslechu účastníků) a bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin, přičemž účastníky s tím byl vysloven souhlas.
6. Skutkový závěr koncentruje se k zjištění, že manželství bylo uzavřeno, jak je prokázáno oddacím listem, dne 20. 9. 1986 v obec, a je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku 2, ročník 1986, na straně 59 pod pořadovým číslem 12. Z nesporných skutkově významných okolností založených společnými tvrzeními účastníků lze podle § 1 odst. 2 z. ř. s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. uzavřít, že manželé k sobě nemají dlouhodobě žádný citový vztah, nežijí spolu, nezajímá se jeden o druhého a vyloučili, že by pro vzniklý stav odloučení měl některý z nich zájem o obnovu soužití a zachování manželství.
7. Skutková zjištění byla podřazena pod ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) Pro zletilost dětí nebylo aplikováno ust. § 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 o. z. Zjišťovány byly příčiny rozvratu manželství a přítomnost kvalifikovaného rozvratu (§ 756 o. z.).
8. Shora uvedenými důkazy, resp. jejich skutkovým hodnocením, je naplněna hypotéza ust. § 755 odst. 1 o. z., když lze manželství na jisto hodnotit jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a lze spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být reálně obnoveno.
9. Současně soud z úřední povinnosti zkoumal přítomnosti rozvratu i příčiny, které k němu vedly, když se vychází z nesporného hodnocení účastníků, které se podle § 120 odst. 3 o. s. ř. přejímá, a které se uvádí shora v rámci skutkových závěrů.
10. Výrokem I. byla žaloba shledána důvodnou a manželství účastníků rozvedeno.
11. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . S přihlédnutím k povaze společného procesního postupu účastníků nebyly shledány podmínky pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného, a to ve 2 vyhotoveních. Manžel, který při uzavření manželství přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu manžela, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne právní moci rozvodu manželství. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu rozvodem manželství, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.