6 C 54/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Vošvrdou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 205 407,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 165 407,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 185 407,08 Kč od 14. 7. 2023 do 8. 9. 2023, z částky 175 407,08 Kč od 9. 9. 2023 do 27. 10. 2023 a z částky 165 407,08 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení dalších 40 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení, z částky 10 000 Kč od 9. 9. 2023 do zaplacení a z částky 10 000 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 26 256,47 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 1. 2025 domáhala zaplacení částky 205 407,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 205 407,08 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení na základě smlouvy o podnikatelském úvěru z 11. 7. 2022, na jejímž základě byl žalovanému jako podnikateli poskytnut prostřednictvím webové stránky webové stránky úvěr ve výši 70 000 Kč. Poslední splátka měla být splacena 11. 7. 2023. Kromě vrácení jistiny se žalobkyně domáhala zaplacení sjednaného poplatku ve výši 129 407,08 Kč a jednorázových sankcí s úhradou jednotlivých 12 splátek ve výši 12 x 500 Kč (tj. 6 000 Kč). Žalovaný nesporoval, že smlouvu s žalobkyní uzavřel a uvedl, že si je vědom potřeby její úhrady. Nesouhlasil však s požadovanou částkou, neboť na dluh uhradil celkem 44 000 Kč. Poté už nebyl schopen hradit dál. Prostředky z úvěru nepoužil na podnikání, řešil celkově svou špatnou finanční situaci. Dříve již 2 úvěry žalobkyni splatil. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. hodnota z 11. 7. 2022, kopie občanského průkazu žalovaného a potvrzení o verifikační platbě soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 70 000 Kč na 12 měsíců od jeho čerpání s tím, že poplatek za poskytnutí úvěru činí 0,7 % z částky úvěru každý den jeho čerpání. Úvěr měl být splacen ve 12 stejných měsíčních splátkách od 11. 8. 2022 až do 11. 7. 2023. Celkový součet jistiny a poplatku činil 29 407,08 Kč. Strany si dále ujednaly, že v případě prodlení klienta s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky úvěru je klient povinen uhradit společnosti smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Smlouva byla podepsána prostřednictvím SMS verifikace a žalovaný poskytl žalobkyni fotografii obou stran svého občanského průkazu. Zároveň z bankovního účtu na své jméno žalovaný zaslal verifikační platbu ve výši 1 Kč. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému na účet dne 11. 7. 2022 částku 70 000 Kč. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby z 12. 12. 2024 s podacím archem soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 226 799,08 Kč (na účet číslo č. účtu s variabilním symbolem var. symbol) s náklady zastoupení. Z dokladů o odchozích platbách z účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný zaslal žalobkyni dne 4. 7. 2023 částku 20 000 Kč, dne 8. 9. 2023 částku 10 000 Kč a dne 27. 10. 2023 částku 10 000 Kč, vždy s uvedením variabilního symbolu var. symbol (buď na účet uvedený ve výzvě k úhradě nebo na účet uvedený ve smlouvě). Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Shora uvedená skutková zjištění soud posoudil tak, že žaloba je důvodná jen částečně. Žalovaný nijak nesporoval, že smlouvu uzavřel. S ohledem na to, že se identifikoval svým identifikačním číslem a zejména proto, že za účelem čerpání úvěru navštívil webovou stránku webové stránky, nejednalo se přitom o jeho první úvěr od žalobkyně a sám žalovaný v minulosti měl živnostenské oprávnění pro poskytování nebo zprostředkování spotřebitelských úvěrů, neposuzoval soud úvěrovou smlouvu jako smlouvu spotřebitelskou. Žalobkyně tudíž nemusela zkoumat úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru. Poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0,7 % denně je pak sice velmi vysoký (i mezi podnikateli), nicméně byl zcela transparentně uveden ve smlouvě v přehledné tabulce a běží pouze po dobu 1 roku, kdy měl být úvěr čerpán (tj. od 12. 7. 2022 do 13. 7. 2023). Od 14. 7. 2023 dosud se dlužná částka navyšuje již jen o zákonný úrok z prodlení. Ujednání o poplatku za poskytnutí úvěru proto podle soudu není případem zjevného porušení dobrých mravů a nenaplňuje ani skutkovou podstatu lichevního jednání (§ 1796 o. z.). Protože žalobkyně prokázala, že žalovanému poskytla 70 000 Kč a ten se zavázal vrátit jistinu spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 129 407,08 Kč a dále se sjednanou smluvní pokutou za prodlení se splátkami (celkem ve výši 6 000 Kč), vyzval soud žalovaného k prokázání tvrzení, že na dlužnou částku uhradil 44 000 Kč. Žalovaný přitom prokázal, že na dluh z této smlouvy (na správné číslo účtu a se správným variabilním symbolem) uhradil 40 000 Kč ve třech platbách ve dnech 4. 7. 2023 (20 000 Kč), 8. 9. 2023 (10 000 Kč) a 27. 10. 2023 (10 000 Kč). Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky 165 407,08 Kč (tj. 205 407,08 Kč – 40 000 Kč) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 185 407,08 Kč (tj. 205 407,08 Kč – 20 000 Kč) od 14. 7. 2023 do 8. 9. 2023, z částky 175 407,08 Kč od 9. 9. 2023 do 27. 10. 2023 a z částky 165 407,08 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení (výrok I) a ve zbytku žalobu zamítl jako nedůvodnou (výrok II). O náhradě nákladů řízení (výrok III) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná v rozsahu 80,77 % (se zohledněním příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku), nárok na náhradu 61,54 % (tj. 80,77 % úspěchu – 19,23 % neúspěchu) nákladů řízení v částce 42 665,70 Kč, tj. 26 256,47 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 217 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné paušální náhradě ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. (v případě podání žaloby ve znění účinném od 1. 1. 2025) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a hotových výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.