6 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Vošvrdou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta osvojence: Jméno osvojence , narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o návrhu na osvojení zletilého I. , Jméno osvojence, , narozený , Datum narození osvojence, , syn matky , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, , a , Jméno osvojence, , narozeného , datum, , se právní mocí tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele , Jméno osvojitele, , narozeného , Datum narození osvojitele, .

II. Osvojitel , Jméno osvojitele, , narozený , Datum narození osvojitele, , bude zapsán v knize narození příslušného matričního úřadu namísto otce , Jméno osvojence, , narozeného , datum, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel se domáhal osvojení zletilého osvojence. Návrh odůvodnil tím, že osvojenec je synem jeho manželky. Ve společné domácnosti spolu žili přibližně od 10 let osvojence. Mezi osvojencem a osvojitelem se tak vytvořil hluboký a stabilní vztah, který lze prakticky přirovnat ke vztahu rodič-dítě. Osvojitel se k osvojenci choval vždy jako k vlastnímu synovi. Otec osvojence zemřel již , datum, .Osvojenec se k podanému návrhu připojil.Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Osvojitel je od , datum, manželem matky osvojence. Osvojitel pečoval o osvojence v době jeho nezletilosti společně s jeho matkou, podílel se na jeho výchově a je mezi nimi silné citové pouto. Otec osvojence zemřel , datum, . Matka osvojence s osvojením souhlasí. Osvojenec je ženatý a má 3 děti, manželka i děti osvojence s jeho osvojením osvojitelem rovněž souhlasí (děti osvojence uvedly, že osvojitele berou jako svého dědečka). Účastníci jsou si vědomi důsledků osvojení.Podle § 847 odst. 1 písm. c), písm. d), odst. 2, odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.). zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.Podle § 850 odst. 2 o. z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.Podle § 795 věty prvé o. z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.Podle § 803 o. z. mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let; jen souhlasí-li s osvojením opatrovník zastupující dítě v řízení a je-li osvojení v souladu se zájmy dítěte, může být věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem výjimečně menší než šestnáct let.Soud dovodil, že zákonné podmínky pro osvojení zletilé jsou splněny. Osvojitel pečoval o osvojence přibližně od 10 let jeho věku. Vztah mezi osvojitelem a osvojencem je vztahem fakticky totožným se vztahem mezi otcem a synem. Soud neshledal okolnosti, z nichž by bylo možno dovodit, že osvojení je v rozporu se zájmy pokrevních rodičů osvojence. V řízení nebylo zjištěno, že by navrhované osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy a nebylo zjištěno nic, co by navrhovanému osvojení bránilo (včetně věkového rozdílu mezi osvojitelem a osvojencem, byť je nižší než 16 let). Soud proto návrhu vyhověl, rozhodl o osvojení a současně o zápisu osvojitele v matrice.Vzhledem ke skutečnosti, že jde o řízení ve statusové věci, rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že náhradu nákladů nepřiznal nikomu z účastníků.