7 C 107/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený tituly před jménem . Jméno zainteresované osoby 0/0 , tituly za jménem ., advokátem, Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení částky 70 656 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 41 820 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 784,15 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 154,69 Kč, 11,75 % p.a. úrok z prodlení z částky 22 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení., úrok 21,69 % ročně z částky 22 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28 836 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 008,50 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 668,14 Kč, 8,5 % p.a. úrok z prodlení z částky 19 394,03 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, úrok 20,88 % ročně z částky 19 394,03 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 18 218,20 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno zástupce zainteresované osoby, , , tituly za jménem 1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 4. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 70 656 Kč s příslušenstvím.

2. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, tj. společnost , právnická osoba, , se žalovaným uzavřel dne 27. 7. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na základě které žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s částkou 19 820 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 18 320 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 21,69% ročně, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč (dále „poplatek“), uhradit v 18 měsíčních splátkách po 2 324 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 1. 2. 2023. Žalovaný se se splácením půjčky dostal do prodlení, ani přes zaslanou upomínku žalobci žalovanou částku dosud nevrátil. Ke dni 19. 3. 2022 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení dluhu, dlužná jistina činila částku 22 000 Kč a dlužný poplatek částku 19 820 Kč. Po tomto datu žalovaný na předmětnou pohledávku ničeho neuhradil. Neuhrazená jistina ve výši 22 000 Kč se tak úročí úrokem ve výši 21,69% ročně, sjednaným ve smlouvě o spotřebitelském úvěru, a to od 2. 2. 2023, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky.

3. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023, s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství částku 59 146,53 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

4. Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, tj. společnost , právnická osoba, , se žalovaným uzavřel dne 3. 2. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na základě které žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s částkou 28 803 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 24 981 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,88% ročně, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč (dále „poplatek“), uhradit v 18 měsíčních splátkách po 3 267 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 8. 8. 2022. Žalovaný se se splácením půjčky dostal do prodlení, ani přes zaslanou upomínku žalobci žalovanou částku dosud nevrátil. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 10. 11. 2021. Ke dni 19. 3. 2022 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení dluhu, dlužná jistina činila částku 19 394,03 Kč a dlužný poplatek částku 9 441,97 Kč. Po tomto datu žalovaný na předmětnou pohledávku ničeho neuhradil. Neuhrazená jistina ve výši 19 394,03 Kč se tak úročí úrokem ve výši 20,88% ročně, sjednaným ve smlouvě o spotřebitelském úvěru, a to od 9. 8. 2022, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky.

5. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023, s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství částku 50 008,48 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

6. Postupem podle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.

7. Žalobce k důkazu předložil Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 27. 7. 2021, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností , právnická osoba, , a žalovaným byla sjednána smlouva o úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému v hotovosti úvěr v celkové výši 22 000 Kč, s tím, že žalovaný se ho zavázal zaplatit v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 2 324 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 19 820 Kč sestávající se z částky 18 320 Kč představující úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a z částky 1 500 Kč představující poplatek za zpracování zápůjčky. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal splácet tak činila 41 820 Kč. Smlouva je oboustranně podepsána. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky.

8. Žalobce soudu předložil vyplněnou kartu zákazníka (Zákaznickou kartu – žádost o spotřebitelský úvěr), podepsanou stranami dne 27. 7. 2021 obsahující prohlášení žalovaného o svých osobních údajích, bydlení, zdroji příjmu – žalovaný tehdy pracoval v hlavním pracovním poměru jako lakýrník ve společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , , sídlo, , s průměrným měsíčním příjmem 20 149 Kč. Jeho měsíční výdaje činily 8 767 Kč. Žalovaný měl zápůjčku u jiné společnosti. Žalobce měl k dispozici 2 výplatní pásky za měsíce květen a červen 2021.

9. Žalobce k důkazu dále předložil Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 3. 2. 2021, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností , právnická osoba, , a žalovaným byla sjednána smlouva o úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému v hotovosti úvěr v celkové výši 30 000 Kč, s tím, že žalovaný se ho zavázal zaplatit v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 3 267 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 26 481 Kč sestávající se z částky 24 981 Kč představující úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a z částky 1 500 Kč představující poplatek za zpracování zápůjčky. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal splácet tak činila 56 481 Kč. Smlouva je oboustranně podepsána. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky.

10. Žalobce soudu předložil vyplněnou kartu zákazníka (Zákaznickou kartu – žádost o spotřebitelský úvěr), podepsanou stranami dne 3. 2. 2021 obsahující prohlášení žalovaného o svých osobních údajích, bydlení, zdroji příjmu – žalovaný tehdy pracoval v hlavním pracovním poměru jako lakýrník ve společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , , adresa, , s průměrným měsíčním příjmem 17 828 Kč. Jeho měsíční výdaje činily 11 500 Kč. Žalovaný měl zápůjčku u jiné společnosti. Žalobce měl k dispozici 2 výplatní pásky za měsíce listopad a prosinec 2020.

11. Dnem 21. 9. 2023 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi postupitelem tj. společností , právnická osoba, a postupníkem, tj. žalobcem, na základě které došlo mimo jiné i k postoupení pohledávek postupitele za žalovaným, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu č. , hodnota, smlouvy.

12. O postoupení pohledávek na žalobce byl žalovaný informován dopisem postupitele ze dne 29. 9. 2023.

13. Dnem 15. 2. 2024 je datována předžalobní upomínka žalobce sepsaná jeho právním zástupcem a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu v celkové výši 90 384,60 Kč ve lhůtě do 1. 3. 2024 s tím, že žalovaný byl současně upozorněn na podání žaloby a na náklady s tím související v případě, že dluh nebude do stanoveného termínu zaplacen. Stejně tak byl opětovně informován o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dne 21. 9. 2023. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou , právnická osoba, dne 16. 2. 2024, a to na adresu , adresa, .

14. Soud danou věc posuzoval dle § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

15. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacené jistiny zápůjček, kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o smlouvy o zápůjčce uzavřené právním předchůdcem žalobce s žalovaným poté, co prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet, ve shora uvedeném dni, v souladu s ustanovením § 2390 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému hotovostní úvěr jednak v celkové výši 22 000 Kč (na základě smlouvy o úvěru ze dne 27. 7. 2021) a jednak v celkové výši 30 000 Kč (na základě smlouvy o úvěru ze dne 3. 2. 2021) s tím, že žalovaný se je zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy. Zároveň se s půjčenou částkou žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobci dlužil částku 41 820 Kč sestávající z dlužné jistiny 22 000 Kč a dlužného souhrnného poplatku ve výši 19 820 Kč, a částku 28 836 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 19 394,03 Kč a dlužného poplatku ve výši 9 441,97 Kč. Uvedené částky žalovaný ani přes zaslanou upomínku do dne rozhodnutí soudu nezaplatil.

16. Aktivní legitimaci ve sporu žalobce prokázal výše citovanou smlouvou o postoupení pohledávek.

17. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

18. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1. 1. 2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

19. Úrok ze zápůjčky byl žalobci přiznán dle § 2392 odst. 1 o. z., podle něhož při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

20. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o. s. ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 18 218,20 Kč zahrnující odměnu advokáta 11 820 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony á 3 940 Kč (převzetí a příprava, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu za 3 paušály á 300 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 2 671,20 Kč jako náhrada za 21% DPH a částku 2 827 Kč za zaplacený soudní poplatek.

21. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.