7 C 116/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela a manželky, t. č. ulice a číslo, PSČ obec o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 9. července 2004 před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobou podanou u soudu domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 9. 7. 2004 před stát. instituce. Manželka vstupovala do manželství jako rozvedená, manžel jako svobodný. Oba jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodilo jedno dnes již zletilé dítě. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství prochází již několik měsíců krizí, která vyvrcholila před cca 3-4 měsíci, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. V současné době již každý z manželů žije svým vlastním životem, manželka na adrese jejich společného soužití, manžel spolu s přítelkyní, se kterou po rozchodu navázal známost, na adrese uvedené shora. K obnovení soužití od té doby nedošlo, v současné době to oba manželé odmítají. Oba manželé považují manželství za rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu manželka považuje rozdílnost povah a názorů. Manžel uvedl, že ze společné domácnosti odešel, protože již po 22 letech společného soužití si s manželkou neměli co říct. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali. Proti tomuto rozsudku bylo přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ve dvou vyhotoveních prostřednictvím soudu zdejšího ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníkům již nenáleží, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního občanského průkazu podle § 34 odst. 3 zák. č. 269/2021 Sb. tj. mají-li v dosavadním občanském průkazu uvedený rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podat žádost o vydání nového občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Osoba, která nepožádá o vydání občanského průkazu v zákonem stanovené lhůtě, se dopouští přestupku podle § 65 odst. 2 zák. č. 269/2021 Sb. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.