7 C 116/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela a manželky , t. č. ulice a číslo , PSČ obec o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 9. července 2004 před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobou podanou u soudu domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 9. 7. 2004 před [stát. instituce]. Manželka vstupovala do manželství jako rozvedená, manžel jako svobodný. Oba jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodilo jedno dnes již zletilé dítě. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství prochází již několik měsíců krizí, která vyvrcholila před cca 3-4 měsíci, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. V současné době již každý z manželů žije svým vlastním životem, manželka na adrese jejich společného soužití, manžel spolu s přítelkyní, se kterou po rozchodu navázal známost, na adrese uvedené shora. K obnovení soužití od té doby nedošlo, v současné době to oba manželé odmítají. Oba manželé považují manželství za rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu manželka považuje rozdílnost povah a názorů. Manžel uvedl, že ze společné domácnosti odešel, protože již po 22 letech společného soužití si s manželkou neměli co říct. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.