7 C 126/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení jméno . sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částky 41.393,96 Kč,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 41.393,96 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1.656 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 27.1.2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 41.393,96 Kč představující úrok z úvěru poskytnutého žalované společností [právnická osoba] na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Úrok je vyčíslen za dobu od 10.6.2011 do 25.4.2018. Žalovaná ani přes zaslanou upomínku žalobci dluh nezaplatila.

2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila.

3. Na podporu svých tvrzení žalobce předložil smlouvu o úvěru s pojištěním klienta – [název produktu], uzavřenou mezi [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) na straně banky a žalovanou na straně klienta dne [datum], na základě které se banka zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 53.000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaného 16,9% ročního úroku z úvěru a dalších poplatků bance vrátit v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 1.179 Kč splatných vždy do každého 12. dne kalendářního měsíce počínaje dnem 12.6.2008 Smlouva je oboustranně podepsána. Její součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky banky.

4. Dnem 9.6.2011 je datován dopis banky nazvaný jako„ oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný“. Vzhledem k opakovanému porušování smluvním podmínek banka žalované oznámila, že úvěr poskytnutý jí v původní výši 53.000 Kč prohlásila dnem 9.6.2011 za splatný a žalovanou vyzvala, aby dluh ve lhůtě 10 dnů od doručení oznámení zaplatila. Dluh ke dni zesplatnění banka vyčíslila částkou 53.121,85 Kč a sestával se z nezaplacené jistiny 39.494,62 Kč, smluvního úroku 2.169,24 Kč narostlého ke dni prohlášení okamžité splatnosti, úroku z prodlení ve výši 49,61 Kč, nezaplacených poplatků 740 Kč, nákladů upomínání 300 Kč a smluvní pokuty dle sazebníku 10.368,38 Kč.

5. Z výpisu z účtu soud vzal za prokázané, že ze strany žalované bylo na jistinu úvěru dne 8.6.2016 zaplaceno 2.000 Kč, dne 21.12.2016 bylo zaplaceno 5.000 Kč, dne 22.3.2017 bylo zaplaceno 4.000 Kč, dne 16.5.2017 bylo zaplaceno 8.000 Kč, dne 17.8.2017 bylo zaplaceno 7.000 Kč, dne 20.12.2017 bylo zaplaceno 6.000 Kč, dne 22.1.2018 bylo zaplaceno 2.000 Kč, dne 19.2.2018 bylo zaplaceno 2.000 Kč, dne 21.3.2018 bylo zaplaceno 1.000 Kč a dne 25.4.2018 bylo zaplaceno 2.494,62 Kč.

6. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30.1.2013 čj. 62 C 594/2012-12 vzal soud za prokázané, že žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci – [právnická osoba], [anonymizováno] [sídlo] - částku 53.121,85 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 7,75% ročně z částky 53.072,24 Kč od 10.6.2011 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 21.342,40 Kč. Žalovaná částka neobsahuje úrok z úvěru za dobu od 10.6.2011 do zaplacení sjednaný ve výši 16,9% ročně. Úrok z úvěru je v přiznané částce vyčíslen pouze do 9.6.2011. Dne 30.3.2013 rozsudek nabyl právní moci.

7. Dnem 19.11.2019 je datována předžalobní upomínka psaní právním zástupce žalobce adresovaná žalované, kde žalobce žalovanou vyzývá k zaplacení smluvních úroků z úvěru vyčíslených za dobu od 10.6.2011 do 19.11.2019 částkou 41.393,96 Kč ve lhůtě do 14 dnů ode dne doručení výzvy. Upomínka obsahuje i upozornění na soudní vymáhání dluhu v případě, že v uvedené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] dne 19.11.2019.

8. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba], [anonymizováno] [sídlo], která dne 9.8.2016 na základě smlouvy o postoupení pohledávek pohledávku za žalovanou postoupila na žalobce.

9. S ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy, soud danou věc posuzoval dle zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku (dále jen„ ob.z.“). <i>10. Podle § 497 ob. z. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>11. Dle § 502 odst. 1 ob. z. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.</i> 12. V dané věci bylo v řízení prokázáno, že žalobce, resp. jeho právní předchůdce s žalovanou uzavřeli smlouvu o poskytnutí úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 53.000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky spolu s dalšími poplatky a sjednaným 16,9% p.a. úrokem z úvěru právnímu předchůdci žalobce splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že svou povinnost porušila, právní předchůdce žalobce využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Vhledem k tomu, že ani po zesplatnění žalovaná dluh nezaplatila, uplatnil nárok na zaplacení dluhu u soudu, kdy Obvodní soud v Praze 1 vydal výše citovaný rozsudek, kterým žalované uložil zaplatit částku 53.121,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedená částka nezahrnuje smluvní úrok z úvěru z dlužné částky za dobu od 10.6.2011 do zaplacení. Žalobce tento úrok z úvěru za dobu od 10.6.2011 do 25.4.2018, kdy byla doplacena jistina, vyčíslil částkou 41.393,96 Kč.

13. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani přes zaslanou upomínku uvedenou částku nezaplatila, soud považuje žalobu za důvodnou, a proto jí bylo vyhověno.

14. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 1.656 Kč představující zaplacený soudní poplatek.

15. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.