7 C 130/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky , t. č. ulice ul. 70, PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 31. července 2010 před [stát. instituce], okres se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se žalobou podanou u soudu domáhali rozvodu manželství. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 31. 7. 2010 před [stát. instituce]. Oba do něho vstupovali jako svobodní, oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily dvě děti, a to dne 9. 7. 2011 dosud nezletilý syn [jméno], a dne 20. 3. 2015 dosud nezletilá dcera [obec]. Rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 17. 10. 2022 č. j. 30 Nc 3000/2022-26, a to tak, že tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byly obě nezletilé děti svěřeny do společné péče rodičů, s tím, že ani jednomu z rodičů nebylo určeno výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne 17. 10. 2022. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství je od konce roku 2021 nefunkční. Manželé v současné době žijí odděleně na adresách uvedených v záhlaví tohoto rozsudku. K obnovení soužití nedošlo, v současné době o to již nikdo nemá zájem. Každý z účastníků žije svým vlastním životem. Oba manželé považují manželství za zcela rozvrácené. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní příčinou byla rozdílnost názorů na trávení volného času, na řešení každodenních problémů, projevovala se rozdílnost povah obou manželů. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.