7 C 148/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl v senátě složeném z jeho předsedkyně JUDr. Jany Valentové a přísedících Hany Hylmarové a Hany Rumlové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená ustanovenou advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované o zaplacení částky 200 000 Kč s příslušenstvímo zaplacení částky 200 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 200 000 Kč 8,5% p.a. úrok z prodlení z částky 19 473 Kč od 21. 10. 2021 do 31. 10. 2021, 8,5% p.a. úrok z prodlení z částky 15 473 Kč od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021, 8,5% p.a. úrok z prodlení z částky 10 973 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, 8,5% p. a. úrok z prodlení z částky 33 707 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení, 8,5% p.a. úrok z prodlení z částky 42 452 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení., 11,75% p.a. úrok z prodlení z částky 35 191 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení, 11,75% p.a. úrok z prodlení z částky 33 468 Kč od 21 3. 2022 do zaplacení, 11,75% p.a úrok z prodlení z částky 18 126 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení, 11,75% p.a. úrok z prodlení z částky 20 687 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, 11,75% p.a. úrok z prodlení z částky 5 396Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Po právní moci tohoto rozsudku soud žalobkyni vrátí zaplacený soudní poplatek 9 000 Kč prostřednictvím účtárny Okresního soudu v Jičíně.

IV. Česká republika – Okresní soud v Jičíně je povinna zaplatit [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudem ustanovené advokátce žalobkyni [celé jméno žalobkyně] na náhradě nákladů řízení částku 69 451,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení České republice – Okresnímu soudu v Jičíně částku 69 451,80 Kč do 3 dnů od vystavení poukazu k proplacení nákladů řízení [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 200 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 4. 9. 2021 pracovní smlouvu, dle které pro žalovaného pracovala v období od 4. 9. 2021 jako pečovatelka. Mzda jí byla stanovena částkou 18 000 Kč a variabilní složkou 8 000 Kč měsíčně. Splatnost mzdy byla v pracovní smlouvě sjednána do 20. dne následujícího kalendářního měsíce. Její pracovní poměr u žalovaného skončil okamžitým zrušením pracovního poměru z její strany ke dni 10. 6. 2022, a to z důvodu nevyplacených mezd. Žalobkyně tvrdila, že pro žalovaného pracovala v měsících září 2021, říjen 2021, listopad 2021, prosinec 2021, leden 2022, únor 2022, březen 2022, duben 2022 a v květnu 2022 pouze dva dny, a to do 4. 5. 2022, když od 4. 5. 2022 byla v pracovní neschopnosti. Tvrdila, že žalovaný jí dosud nezaplatil mzdu, která ji za odpracované měsíce náleží, a to kromě částek vyplacených jí na její účet za měsíc září 2021, mzdy za měsíc prosinec 2021 a částky 1 000 Kč zaplacenou jí v hotovosti.

2. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení následujících částek:

3. Za měsíc září 2021 činila hrubá mzda žalobkyně částku 32 473 Kč, sestávající ze základní měsíční mzdy a variabilní složky mzdy celkem ve výši 26 000 Kč, mzdy za splnění úkolu 2 915 Kč a příplatků 3 558 Kč. Na mzdu jí bylo postupně zaplaceno převodem na bankovní účet 20. 10. 2021 částka 12 000 Kč, dne 1. 11.2021 částka 4 000 Kč, dne 1. 12. 2021 částka 4 500 Kč a v hotovosti částka 1 000 Kč. Dlužná mzda za měsíc září 2021 tak činí 10 973 Kč.

4. Za měsíc říjen 2021 činila její hrubá mzda částku 33 707 Kč, sestávající ze základní měsíční mzdy a variabilní složky mzdy celkem ve výši 26 000 Kč, mzdy za splnění úkolu 3 054 Kč a příplatků 4 653 Kč. Na mzdu za měsíc říjen 2021 nebylo zaplaceno ničeho, dlužná mzda za měsíc říjen 2021 tak činí 33 707 Kč.

5. Za měsíc listopad 2021 činila hrubá mzda žalobkyně částku 42 452 Kč, sestávající ze základní měsíční mzdy a variabilní složky mzdy celkem ve výši 26 000Kč, mzdy za splnění úkolu 10 873 Kč a příplatků 5 669Kč. Na mzdu za měsíc listopad 2021 nebylo zaplaceno ničeho, dlužná mzda za měsíc listopad 2021 tak činí 42 452Kč.

6. Za měsíc leden 2022 činila hrubá mzda žalobkyně částku 35 191Kč, sestávající ze základní měsíční mzdy a variabilní složky mzdy celkem ve výši 26 000 Kč, mzdy za splnění úkolu 2 641 Kč a příplatků 6 550Kč. Na mzdu za měsíc leden 2022 nebylo zaplaceno ničeho, dlužná mzda za měsíc leden 2022 tak činí 35 191 Kč.

7. Za měsíc únor 2022 činila hrubá mzda žalobkyně částku 33 468 Kč, sestávající ze základní měsíční mzdy a variabilní složky mzdy celkem ve výši 26 000 Kč, mzdy za splnění úkolu 3 293 Kč a příplatků 4 175 Kč Na mzdu za měsíc únor 2022 nebylo zaplaceno ničeho, dlužná mzda za měsíc únor 2022 tak činí 33 468 Kč.

8. Za měsíc březen 2022 činila hrubá mzda žalobkyně částku 18 126 Kč, sestávající ze základní měsíční mzdy 18 000 Kč, resp. 15 545 Kč v závislosti na odpracovaných dnech, a příplatků 2 581 Kč. Na mzdu za měsíc březen 2022 nebylo zaplaceno ničeho, dlužná mzda za měsíc březen 2022 tak činí 18 126 Kč.

9. Za měsíc duben 2022 činila hrubá mzda žalobkyně částku 20 687 Kč, sestávající ze základní měsíční mzdy 18 000 Kč, mzdy za splnění úkolu 1 403 Kč a příplatků 1 284 Kč. Na mzdu za měsíc duben 2022 nebylo zaplaceno ničeho, dlužná mzda za měsíc duben 2022 tak činí 20 687 Kč.

10. Za měsíc květen 2022 činila hrubá mzda žalobkyně částku 3 767 Kč, sestávající ze základní měsíční mzdy 2 364 Kč, mzdy za splnění úkolu 1 103 Kč a příplatků 300 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu mzdy za dobu pracovní neschopnosti částku 6 933 Kč. Na mzdu a její náhradu za měsíc květen 2022 nebylo zaplaceno ničeho.

11. Za měsíc květen 2022 žalobkyně požaduje 5 396 Kč - dlužná mzda za měsíc květen 2022 činí 3 767 Kč a požadovaná část dlužné náhrady mzdy za dobu dočasné pracovní neschopnosti činí 1 629 Kč.

12. K nevyplaceným mzdám žalobkyně požaduje zaplatit zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s pracovní smlouvou vždy od 21. dne měsíce následujícího po měsíci, za který mzda náleží. Žalovaný dlužné mzdy žalobkyni nezaplatil ani přes zaslanou upomínku.

13. Žalovaný se k obsahu žaloby nevyjádřil.

14. Žalobkyně soudu předložila pracovní smlouvu, kterou s žalovaným uzavřela dne 4. 9. 2021. Z jejího obsahu vzal soud za prokázané, že žalobkyně byla u žalovaného zaměstnaná ode dne 4. 9. 2021 jako pečovatelka v [právnická osoba] [část obce a číslo], [PSČ] [obec]. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou, a to do 31. 8. 2022 se zkušební dobou 2 měsíců. Pracovní doba byla sjednána na dobu 40 hodin týdně, dodatkem ze dne 1. 1. 2022 byla zkrácena na 37,5 hodin týdně. Mzda byla splatná zpětně za měsíční období, a to nejpozději do 20. dne následujícího kalendářního měsíce. Jak smlouva, tak i její dodatek jsou oboustranně podepsány. Součástí pracovní smlouvy je mzdový výměr, kterým byla s účinností od 4. 9. 2021 stanovena žalobkyni na pozici pečovatelky měsíční mzda 18 000 Kč a variabilní složka měsíční mzdy až do výše 8 000 Kč. Mzdový výměr je oboustranně podepsaný. Náplň práce žalobkyně a její rozvržení během dne je uveden v harmonogramu jednotlivých úkonů a seznamu doplňujících činností na daný den – listina je podepsána žalobkyní.

15. Dnem 23. 5. 2022 je datována listina nazvaná jako„ okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem z důvodu nevyplacení části mzdy a celé mzdy“ dle § 56 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Jako důvod okamžitého zrušení pracovního poměru u žalovaného, žalobkyně uvedla neproplacení části mzdy za rok 2021 ve výši 75 000 Kč a mzdy za rok 2022, tj. leden až duben 2022 ve výši 26 000 Kč měsíčně + přesčasy, nemocenskou v květnu. Žalobkyně žalovaného současně vyzvala, aby jí dlužnou mzdu zaslal na účet do 14 dnů, jinak se bude domáhat dlužné částky soudní cestou. Odeslání okamžitého zrušení pracovního poměru žalovanému žalobkyně prokázala obsahem obálky od předmětné zásilky, z níž soud vzal za prokázané, že zásilka byla předána k přepravě na poště [obec] dne 23. 5. 2022. V době od 25. 5. 2022 do 10. 6. 2022 byla zásilka uložena na poště a připravena k vyzvednutí poté, co žalovanému byla ponechána výzva k vyzvednutí si zásilky. Vzhledem k tomu, že si žalovaný zásilku nevyzvedl, byla dne 11. 6. 2022 vracena zpět žalobkyni.

16. Dnem 16. 8. 2022 je datována předžalobní výzva psaná žalobkyní a adresovaná žalovanému, kde žalobkyně žalovaného vyzývá k zaplacení mzdy za měsíce září až listopad 2021 a leden až část května 2022 ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahuje upozornění na soudní řízení v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odeslání předžalobní upomínky žalovanému žalobkyně prokázala obsahem obálky od předmětné zásilky opatřené podacím razítkem pošty [obec] dne 16. 8. 2022.

17. Žalobkyně soudu předložila výplatní lístky vystavené na její jméno žalovaným v měsících září 2021 až květen 2022. Z jejich obsahu soud vzal za prokázané, že za měsíc září 2021 byla žalobkyni žalovaným vypočtena mzda ve výši 32 473 Kč. Žalobkyně odpracovala 22 dnů, tj. 165 hodin. V rámci těchto odpracovaných hodin žalobkyně odpracovala 18,5 hod přesčasů, 8 hod ve svátek, 60,5 hod v noci a 39 hodin v sobotu/neděli.

18. Za měsíc říjen 2021 byla žalobkyni žalovaným vypočtena mzda ve výši 33 707 Kč. Žalobkyně odpracovala 21dnů, tj. 157,5 hodin. V rámci těchto odpracovaných hodin žalobkyně odpracovala 18,5 hod přesčasů, 8 hod ve svátek, 90 hod v noci a 75,5 hodin v sobotu/neděli.

19. Za měsíc listopad 2021 byla žalobkyni žalovaným vypočtena mzda ve výši 42 542 Kč. Žalobkyně odpracovala 22dnů, tj. 165 hodin. V rámci těchto odpracovaných hodin žalobkyně odpracovala 69 hod přesčasů, 94 hod v noci a 89 hodin v sobotu/neděli.

20. Za měsíc leden 2022 byla žalobkyni žalovaným vypočtena mzda ve výši 35 191 Kč. Žalobkyně odpracovala 21 dnů, tj. 157,5 hodin. V rámci těchto odpracovaných hodin žalobkyně odpracovala 16 hod přesčasů, 11 hod ve svátek, 97 hod v noci a 55 hodin v sobotu/neděli.

21. Za měsíc únor 2022 byla žalobkyni žalovaným vypočtena mzda ve výši 33 468 Kč. Žalobkyně odpracovala 20 dnů, tj. 150 hodin. V rámci těchto odpracovaných hodin žalobkyně odpracovala 19 hod přesčasů, 90 hod v noci a 55 hodin v sobotu/neděli.

22. Za měsíc březen 2022 byla žalobkyni žalovaným vypočtena mzda ve výši 18 126 Kč. Žalobkyně odpracovala 20 dnů, tj. 199,5 hodin. V rámci těchto odpracovaných hodin žalobkyně odpracovala 119 hod práce v noci.

23. Za měsíc duben 2022 byla žalobkyni žalovaným vypočtena mzda ve výši 20 687 Kč. Žalobkyně odpracovala 21 dnů, a to 157,5 hodin. V rámci těchto odpracovaných hodin žalobkyně odpracovala 7,5 hod práce ve svátek.

24. Za měsíc květen 2022 byla žalobkyni žalovaným vypočtena mzda ve výši 3 767 Kč. Žalobkyně odpracovala 2 dny, a to 15 hodin. V rámci těchto odpracovaných hodin žalobkyně odpracovala 7hod práce přesčas. Od 4. 5. 2022 byla žalobkyně nemocná.

25. Žalobkyně soudu předložila rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti vystavené jí chirurgickým oddělením Oblastní nemocnice [právnická osoba] dne 4. 5. 2022. Z obsahu rozhodnutí vzal soud za prokázané, že pracovní neschopnost žalobkyně trvala minimálně do 25. 5. 2022, kdy se měla dostavit na kontrolu.

26. Z výpisu z účtu žalobkyně jakož i z jejího tvrzení vzal soud za prokázané, že dne 20. 10. 2021 jí byla na účet připsána částka 12 000 Kč, dne 1. 11. 2021 částka 4 000 Kč a dne 1 12. 2021 částka 4 500 Kč. Všechny částky jí byly zaslány z účtu žalovaného. Vzhledem k tomu, že uvedené platby nebyly nijak blíže specifikovány, žalobkyně je započetla na dlužnou mzdu za měsíc září 2021. Stejně tak ne tuto mzdu započetla i částku 1 000 Kč, která jí byla poskytnuta ve dvou splátkách v hotovosti.

27. Soud danou věc posuzoval dle § 109zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce (dále jen„ z.p.“). <i>28. Dle § 109 odst. 1 z.p. za vykonanou práci přísluší zaměstnanci mzda, plat nebo odměna z dohody za podmínek stanovených tímto zákonem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak.</i> <i>29. Dle odst. 2 téhož ustanovení mzda je peněžité plnění a plnění peněžité hodnoty (naturální mzda) poskytované zaměstnavatelem zaměstnanci za práci, není-li v tomto zákoně dále stanoveno jinak.</i> 30. Na základě provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalobkyně byla v období od 4. 9. 2021 do 10. 6. 2022 v pracovním poměru u žalovaného, kde pracovala jako pečovatelka v domově ve [část obce a číslo], [obec]. Po celou dobu pro žalovaného vykonávala práci, za vykonanou práci jí tudíž náležela mzda. Své povinnosti vyplácet žalobkyni za vykonanou práci mzdu si byl žalovaný vědom, proto také za jednotlivé měsíce vystavil žalobkyni výplatní lístky. V nich uvedl, jaká mzda žalobkyni za jednotlivé měsíce náleží a za co jí náleží, tj. uvedl, kolik žalobkyně v jednotlivých měsících odpracovala celkem hodin, kolik hodin z celkového počtu odpracovala v noci, kolik přesčas, kolik o svátcích, o víkendech. Mzdu tam však žalobkyni neproplatil buď vůbec, nebo ji zaplatil pouze z části. Protože u proplacených částek nebylo uvedeno, o jakou část mzdy se jedná, žalobkyně si proplacené částky započetla na nejstarší dluh, tj. na mzdu za měsíc září 2021. Za měsíc září žalobkyni náležela mzda ve výši 32 473 Kč. Žalovaný jí postupně zaplatil na její účet částku 20 500 Kč a v hotovosti částku 1 000 Kč, tj. celkem 21 500 Kč. Dluh za měsíc září 2021 se tak ponížil na částku 10 973 Kč. Za měsíce říjen a listopad 2021 žalovaný žalobkyni nezaplatil ničeho, dluh za tyto dva měsíce činí 76 159 Kč (33 707 Kč + 42 452 Kč). Za prosinec 2021 jí byla mzda zaplacena. Za měsíce leden 2022 až duben 2022 žalovaný žalobkyni dluží 107 472 Kč (35 191 Kč + 33 468 Kč + 18 126 Kč + 20 687 Kč = 107 472 Kč). V květnu 2022 jí na mzdě náleží 3 767 Kč, zbývající částka 1 629 Kč představuje část nemocenského. Žalobkyně žalovanou částku omezila částkou 200 000 Kč.

31. Žalovaný ani přes zaslanou upomínku dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Soud tedy považuje žalobu za důvodnou, a proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.

32. Žalobkyni byl současně přiznán úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti mzdy za jednotlivé měsíce, tj. vždy od 21. dne v měsíci. Dle pracovní smlouvy byla splatnost mzdy sjednána 20. den následujícího kalendářního měsíce.

33. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jne „o.z.“), podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>34. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 35. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobkyně splnila, soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal částku 1 000 Kč, tj. zaplacený soudní poplatek.

36. Výrok soudu ohledně vrácení části žalobkyní zaplaceného soudního poplatku má oporu v ustanovení § 10 odst. 1 větě druhé zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, podle něhož bylo-li na poplatku zaplaceno více, než činila poplatková povinnost, vrátí soud přeplatek.

37. Žalobkyně v souvislosti s podanou žalobou požádala o osvobození od placení poplatku. Usnesením ze dne 11. 1. 2023 čj. 7 C 148/2022 – 31 soud žalobkyni osvobození od soudního poplatku nepřiznal. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 2. 2023. Usnesením soudu ze dne 18. 7. 2023 čj. 7 C 148/2022 – 124 bylo rozhodnuto o žádosti žalobkyně o ustanovení advokáta (byla jí ustanovena [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – její ustanovení s ohledem na její vyškrtnutí ze seznamu advokátů bylo následně zrušeno a zástupcem žalobkyně byla ustanovena advokátka [anonymizováno] [jméno] [příjmení]) a současně bylo rozhodnuto o osvobození žalobkyně od soudních poplatků z 90%. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 8. 2023. Žalobkyně zaplatila dne 1. 3. 2023 soudní poplatek ve výši 10 000 Kč. Vzhledem k tomu, že bylo pravomocně rozhodnuto o osvobození žalobkyně od soudního poplatku z 90%, žalobkyně tím, že zaplatila soudní poplatek ve výši 10 000 Kč, zaplatila o 9 000 Kč více, než činila její poplatková povinnost. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad III. tohoto rozsudku.

38. Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 12. 9. 2023 č. j. 7 C 148/2022-127 byla žalobkyni [celé jméno žalobkyně] ustanovena pro řízení o zaplacení částky 200 000 Kč s příslušenstvím podle § 30 odst. 1 o.s.ř. advokátka [anonymizováno] [jméno] [příjmení] se sídlem [adresa]. Usnesení nabylo právní moci dne 17. 10. 2023.

39. Náklady řízení soudem ustanovená zástupkyně vyčíslila v podání předloženém soudu dne 7. 2. 2024.

40. Podle § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem.

41. Podle § 6 odst. 1 vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), ve znění pozdějších předpisů, se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. <i>42. Podle § 7 bodu 5 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1 500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč.</i> <i>43. Podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu náleží advokátovi náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Podle odst. 3 ustanovení nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. Podle odst. 4 ustanovení není-li o výši náhrady cestovních výdajů dohodnuto jinak, řídí se výše této náhrady právními předpisy o cestovních náhradách.</i> 44. V dané věci bylo předmětem řízení zaplacení částky 200 000 Kč. Proto soud při vyčíslení odměny advokáta vycházel z ustanovení § 7 advokátního tarifu. Soudem ustanovené advokátce byla přiznána za zastupování žalobkyně v řízení částka 69 451,80 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 54 600 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 6 úkonů á 9 100 Kč (příprava převzetí; nahlížení do spisu 2. 11. 2023; nahlížení do vyšetřovacího spisu Policie ČR [obec] dne 15. 11. 2023 za účelem zajištění důkazů v době od 14.00 hodin do 14,55 hod – viz záznam Policie ČR [obec] čj. KRPS [číslo] 2021 [číslo] ze dne 15. 11. 2023; porada s klientkou dne 22. 11. 2023 od 8.00 hodin do 9,15 hodin– viz potvrzení o poradě podepsané žalobkyní dne 22. 11. 2023; doplnění žaloby dne 23. 11. 2023; účast na jednání soudu dne 7. 2. 2024 v době od 12,41 hod do 14,42 hod), náhradu 1 800 Kč za 6 paušálů á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 598,20 Kč na Policii ČR [obec] dne 15. 11. 2023 na trase [obec] – [obec] a zpět při ujetí 74 km automobilem při průměrné spotřebě 7l benzínu Natural 95 na 100 km v ceně 41,20 Kč a náhradě 5,20 Kč/km (obojí stanoveno dle vyhl. č. 467/2022 Sb.), náhradu za ztrátu času stráveného na cestě na policii [obec] 400 Kč za 4 půlhodiny á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 12 053,60 Kč představující 21% DPH.

45. Částka, která byla soudem ustanovené advokátce přiznána na náhradě nákladů řízení, jí bude proplacena ze státního rozpočtu v souladu se shora citovaným ustanovením § 140 odst. 2 o.s.ř. <i>46. Dle § 148 odst. 1 o.s.ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.</i> 47. V dané věci byl žalovaný zcela neúspěšný, nejsou u něho dány předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, proto mu soud uložil povinnost zaplatit státu jím vynaložené náklady ve výši nákladů řízení přiznaných soudem ustanovené advokátce žalobkyně, tj. ve výši 69 451,80 Kč Lhůta k zaplacení byla stanovena třídenní s tím, že její běh začne dnem následujícím po vystavení poukazu k proplacení nákladů řízení [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Ostatní lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž jejich běh začne ode dne následujícího po dni, kdy rozsudek nabyde právní moci.