7 C 155/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , rozená jméno FO trvale bytem Adresa manželky t.č. adresa a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , tituly před jménem, , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , s e r o z v á d í .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobou podanou u soudu domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.V průběhu řízení bylo shodnými tvrzeními účastníků prokázáno, že manželství uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . U obou se jednalo o první manželství, oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily 2 dosud nezletilé děti, a to dne , datum, dcera , jméno FO, , a , datum, dcera , jméno FO, .Rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 28. 11. 2024 č. j. 30 Nc 3025/2024-61. Tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byly nezletilé děti pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, s tím, že otec se zavázal platit na ně výživné, a to ve výši 10 500 Kč měsíčně na nezl. , jméno FO, a 9 500 Kč měsíčně na nezl. , jméno FO, . Rozsudek nabyl právní moci dne 29. 11. 2024Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství prochází krizí, která vyvrcholila v únoru 2024, kdy manžel spolu ze společné domácnosti odešel. Od té doby k obnovení soužití nedošlo, ani nikdo z manželů se o to nepokusil. V současné době ani jeden z manželů o obnovení soužití nemá zájem, oba považují manželství za rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu soud považuje odlišné názory na společnou budoucnost a rozdílné zájmy.Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.