7 C 164/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela t. č. ulice a číslo , PSČ obec a manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa t. č. ulice a číslo , PSČ obec zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 30. září 2016 před [stát. instituce], okres se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se žalobou podanou u soudu domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 30. 9. 2016 před [stát. instituce]. Oba manželé do něho vstupovali jako rozvedení – u manžela se jednalo o čtvrté manželství, u manželky o druhé manželství. Oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se nenarodily žádné děti. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství je cca 3 roky nefunkční, cca dva měsíce žijí odděleně, každý na adrese uvedené shora. K obnovení soužití od té doby nedošlo, v současné době to oba manželé odmítají. Oba manželé považují manželství za rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu manželé považují nedostatek vzájemné komunikace, nezájem o obnovení společné domácnosti, samostatné finanční hospodaření, rozdílnost názorů na rodinný život a na sdílení volného času a z toho pramenící ztráta citové náklonnosti. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.