7 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr Janou Valentovou ve věci žalobce: ; právnická osoba  část obce, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částky 90 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 90 Kč spolu s 8,05% p.a. úrokem z prodlení od 24.12.2017 do zaplacení z částky 90 Kč, to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 90 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že v případě žalované částky se jedná o neuhrazený regulační poplatek vyúčtovaný jí za ošetření jejího syna jméno jméno na pohotovosti dne 15.12.2017. Žalovaná ani přes zaslanou upomínku poplatek nezaplatila.

2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že fakturou číslo ze dne 15.12.2017 byl žalované vyúčtován regulační poplatek ve výši 90 Kč za pohotovostní ošetření jméno jméno dne 15.12.2017. Splatnost faktury nastala dne 23.12.2017.

4. Dnem 4.4.2018 je datována výzva k úhradě dlužné částky –regulačního poplatku vše výši 90 Kč – zaslaná žalované jakožto zákonného zástupce dítěte jméno jméno, který byl pohotovostně ošetřen žalobkyní dne 15.12.2017. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení poplatku ve lhůtě do 30.4.2018, když byla současně upozorněna na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen. Odeslání výzvy na adresu žalované žalobkyně prokázala poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou obec a číslo dne 4.4.2018.

5. Uvedené skutkové okolnosti soud posuzoval podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním ve znění do 31.12.2017, podle něhož pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství.

6. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že dne 15.12.2017 byl na pohotovosti žalobkyně ošetřen syn žalované. Dle výše citovaného ustanovení zákona bylo povinností žalované jakožto jeho zákonné zástupkyně zaplatit žalobkyni za pohotovostní ošetření regulační poplatek ve výši 90 Kč. Žalovaná do dne rozhodnutí soudu tuto povinnost nesplnila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Soud proto považuje žalobu za důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.

7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok z prodlené v zákonné výši byl žalobkyni přiznán ode dne následujícího po splatnosti faktury číslo.

9. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 600 Kč zahrnující soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za dva úkony á 100 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby) stanovenou dle § 2 odst. 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

10. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § l60 odst. l o.s.ř. třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.