7 C 175/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , rozená Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 t. č. bytem adresa zainteresované osoby o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , jméno FO, , uzavřené dne 20. srpna 2004 před Městským úřadem v , adresa, , s e r o z v á d í .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným u soudu domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem souhlasila.V průběhu řízení bylo shodnými tvrzeními účastníků a oddacím listem prokázáno, že manželství uzavřeli dne 20. srpna 2004 před Městským úřadem v , adresa, . U obou se jednalo o první manželství, oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily dvě dnes již zletilé děti.Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství cca 2 roky procházelo krizí, která vyvrcholila v listopadu 2023, kdy manželka na základě rozhodnutí manžela ze společné domácnosti odešla. Tento její odchod byl definitivní, od té doby k obnovení soužití nedošlo, i když se manželka o to z počátku snažila. Od rozpadu společné domácnosti manželé žijí odděleně, každý ve vlastní nemovitosti, na adresách uvedených v záhlaví tohoto rozsudku. V současné době ani z jedné strany obnovení soužití nepřipadá v úvahu. Oba na rozvodu manželství trvají, oba ho považují za definitivně rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu vztahu manželů soud považuje vzájemné neshody, neschopnost se na něčem dohodnout. O rozdělení společného majetku se manželé již dohodli.Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy manžel trvá na rozvodu manželství a manželka s rozvodem souhlasí, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.