7 C 198/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , rozená rodné přijmení bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, , před Úřadem města , adresa, , s e r o z v á d í .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným u soudu domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem souhlasil.V průběhu řízení bylo shodnými tvrzeními účastníků a oddacím listem prokázáno, že manželství uzavřeli dne 14. 7. 1995 před Úřadem města , adresa, . U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o první. Oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodil dnes již zletilý syn , jméno FO, , narozený , datum, .Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství bylo do roku 2016 harmonické a poklidné. V létě 2016 manžel navázal známost s jinou ženou – známost doposud trvá. I přesto, že manželé stále bydlí v jednom domě, který postavili za trvání manželství, považují manželství za rozvrácené a oba navrhují rozvod manželství. Každý z manželů žije svým vlastním životem. Za hlavní příčinu rozpadu vztahu manželů soud ve shodě s účastníky považuje nedostatek vzájemné komunikace a nevěru manžela.Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy manželka trvá na rozvodu manželství a manžel s rozvodem souhlasí, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.