7 C 198/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, rozená rodné přijmení bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum, před Úřadem města adresa, s e r o z v á d í .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným u soudu domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem souhlasil. V průběhu řízení bylo shodnými tvrzeními účastníků a oddacím listem prokázáno, že manželství uzavřeli dne 14. 7. 1995 před Úřadem města adresa. U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o první. Oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodil dnes již zletilý syn jméno FO, narozený datum. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství bylo do roku 2016 harmonické a poklidné. V létě 2016 manžel navázal známost s jinou ženou – známost doposud trvá. I přesto, že manželé stále bydlí v jednom domě, který postavili za trvání manželství, považují manželství za rozvrácené a oba navrhují rozvod manželství. Každý z manželů žije svým vlastním životem. Za hlavní příčinu rozpadu vztahu manželů soud ve shodě s účastníky považuje nedostatek vzájemné komunikace a nevěru manžela. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy manželka trvá na rozvodu manželství a manžel s rozvodem souhlasí, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali. Proti tomuto rozsudku bylo přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ve dvou vyhotoveních ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Toto právo účastníkům řízení již nenáleží, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního občanského průkazu podle § 34 odst. 3 zák. č. 269/2021 Sb. tj. mají-li v dosavadním občanském průkazu uvedený rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podat žádost o vydání nového občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Osoba, která nepožádá o vydání občanského průkazu v zákonem stanovené lhůtě, se dopouští přestupku podle § 65 odst. 2 zák. č. 269/2021 Sb. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.