7 C 213/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manžela a manželky t. č. ulice a číslo , PSČ obec zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení jméno . sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 13. srpna 2005 před [stát. instituce], okres [okres], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se žalobou podanou u soudu domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 13. 8. 2005 před [stát. instituce], okres [okres]. Oba manželé do manželství vstupovali svobodní, oba jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily tři dosud nezletilé děti, a to dne 24. 1. 2006 syn [jméno], dne 19. 7. 2009 dcera [jméno] a dne 6. 7. 2014 dcera [jméno]. Rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 4. 10. 2023 č.j. 30 Nc 2948/2023-98, a to tak, že tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byly nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu do společné péče obou rodičů s tím, že otec se zavázal platit na nezletilou [jméno] výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně. Na ostatní děti nebylo výživné otci určeno, stejně tak matce nebylo určené výživné na žádné z dětí. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 11. 2023. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství je více jak rok zcela nefunkční. K zániku rodinné domácnosti došlo v červenci 2022, kdy manželka společnou domácnost opustila a začala žít s novým partnerem. Postupem času si i manžel našel jinou známost, s níž žije ve společné domácnosti. Od rozpadu společné domácnosti k obnovení soužití nedošlo, v současné době to ani z jedné strany nepřipadá v úvahu. Oba manželé považují manželství za zcela rozvrácené. Příčinou rozpadu jejich vztahu je odchod manželky ze společné domácnosti v důsledku ztráty vzájemného porozumění. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství bez naděje na jeho obnovení. S ohledem na postoj obou manželů, kteří na rozvodu manželství trvají, má soud za to, že jsou dány podmínky pro povolení rozvodu, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, navíc oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.