7 C 250/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 288 758,33 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci <b>-) částku 269 901,39 Kč</b> -) 15% p.a. úrok z prodlení z částky 46 643,08 Kč od 16.9.2022 do zaplacení, -) 15% p.a. úrok z prodlení z částky 46 643,08 Kč od 16.10.2022 do zaplacení, -) 15% p.a. úrok z prodlení z částky 52 286,52 Kč od 16. 11. 2022 do 23. 11. 2022, -) 15% p.a. úrok z prodlení z částky 1 210 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, -) 15% p.a. úrok z prodlení z částky 51 076,52 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, -) 15% p.a. úrok z prodlení z částky 51 076,52 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení, -) 15% p.a. úrok z prodlení z částky 51 076,52 Kč od 16.2.2023 do zaplacení, -) 15% p.a. úrok z prodlení z částky 22 175,67 Kč od 3. 12. 2022 do zaplacení, -) částku 18 856,94 Kč, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 61 773,90 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 288 758,33 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že v postavení pronajímatele uzavřel s žalovaným, jako nájemcem, dne 10. 11. 2021 ve znění dodatku [číslo] ze dne 23. 6. 2022 a dodatku [číslo] ze dne 26. 10. 2022 smlouvu o nájmu věci s následným odkupem č. N421. Na základě této smlouvy pronajal žalovanému traktor DEUTZ-FAHR DF [číslo] TTV, rok výroby: 2021 nejprve na dobu 8 měsíců, následnými dodatky byl nájem prodloužen celkem na 16 měsíců. Žalovaný se zavázal hradit žalobci za listopad 2021 až červen 2022 a za srpen až říjen 2022 měsíční nájemné ve výši 38 548 Kč + DPH, za červenec 2022 nájemné ve výši 39.548 Kč + DPH, za listopad 2022 nájemné ve výši 43.212 Kč + DPH a za prosinec 2022 až únor 2023 měsíční nájemné ve výši 42 212 Kč + DPH. Žalovaný se smlouvou zavázal nést náklady na běžnou údržbu, servis a opravy traktoru. Žalovaný dosud neuhradil žalobci na nájemném a nákladech za servis traktoru: -) měsíční nájemné ve výši 46 643,08 Kč vč. DPH (faktura [číslo] splatná 15. 9. 2022), -) měsíční nájemné ve výši 46 643,08 Kč vč. DPH (faktura [číslo] splatná 15. 10. 2022), -) část měsíčního nájemného ve výši 1 210 Kč vč. DPH (faktura [číslo] splatná 15. 11. 2022 na celkovou částku 5.286,52 Kč, na kterou byla dne 23. 11. 2022 uhrazena částka 51 076,52 Kč), -) náklady za periodický servis traktoru ve výši 22 175,67 Kč vč. DPH (faktura [číslo] splatná 2. 12. 2022), -) měsíční nájemné ve výši 51 076,52 Kč vč. DPH (faktura [číslo] splatná 15. 12. 2022), -) měsíční nájemné ve výši 51 076,52 Kč vč. DPH (faktura [číslo] splatná 15. 1. 2023), -) měsíční nájemné ve výši 51 076,52 Kč vč. DPH (faktura [číslo] splatná 15. 2. 2023).

2. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci na nájemném a nákladech za periodický servis traktoru částku v celkové výši 269 901,39 Kč. V článku IX. odst. 9.1. nájemní smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného sjednána smluvní pokuta, a to ve výši 0,05 % z konkrétní fakturované částky nájemného za každý započatý den prodlení až do zaplacení. Žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty vyčíslené ke dni odeslání předžalobní výzvy, jejíž součástí bylo odstoupení od nájemní smlouvy, tj. k 5. 5. 2023, následovně:

3. Smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky 46 643,08 Kč od 16. 9. 2022 do 5. 5. 2023, tj. 5 410,60 Kč.

4. Smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky 46 643,08 Kč od 16. 10. 2022 do 5. 5. 2023, tj. 4 710,95 Kč.

5. Smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky 52 286,52 Kč od 16. 11. 2022 do 23. 11. 2022, tj. 209,15 Kč.

6. Smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky 1 210 Kč od 24. 11. 2022 do 5. 5. 2023, tj. 98,62 Kč.

7. Smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky 51 076,52 Kč od 16. 12. 2022 do 5. 5. 2023, tj. 3 600,89 Kč.

8. Smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky 51 076,52 Kč od 16. 1. 2023 do 5. 5. 2023, tj. 2 809,21 Kč.

9. Smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky 51 076,52 Kč od 16. 2. 2023 do 5. 5. 2023, tj. 2 017,52 Kč. Celková smluvní pokuta ke dni odeslání předžalobní výzvy, jejíž součástí bylo odstoupení od nájemní smlouvy, tj. k 5. 5. 2023, činí 18 856,94 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou upomínku žalobci ničeho nezaplatil a celkem tak žalobci dluží 288 758,33 Kč.

10. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

11. Dnem 10. 11. 2021 ke datována smlouva o nájmu věci s následným odkupem č. N421 uzavřená mezi žalobcem na straně pronajímatele nebo prodávajícího a žalovaným na straně zákazníka. Předmětem smlouvy byla úprava práv a povinností obou stran při nájmu traktoru DEUTZ-FAHR DF [číslo] TTV, zelené barvy, rok výroby: 2021, výrobce SAME DEUTZ-FAHR ITALIA S. p A., a to jak během trvání doby nájmu, tak i po skončení nájmu při odkupu traktoru od žalobce žalovaným. Nájem byl sjednaný na dobu určitou v trvání 8mi měsíců, shora citovanými dodatky ze dnů 10. 11. 2021 a 26. 10. 2022 byla prodloužena na 16 měsíců. Výše měsíčního nájemného za měsíce listopad 2021 až červen 2022 a srpen až říjen 2022 činila 38 548 Kč + DPH. Za měsíc červenec 2022 měsíční nájemné činilo 39 548 Kč + DPH. Nájemné za měsíc listopad 2022 činilo 43 212 Kč bez DPH, za měsíce prosinec 2022 až únor 2023 bylo stanoveno částkou 42 212 Kč bez DPH. Nájemné bylo splatné k 15. dni kalendářního měsíce. Strany se současně dohodly na odkoupení traktoru po skončení nájmu za cenu 2 000 000 Kč bez DPH, z níž budou odečteny všechny vyfakturované částky základního nájemného. Smlouvou se žalovaný zavázal po dobu trvání záruky provádět běžnou údržbu, zejména pravidelné technické prohlídky. Pro případ jakékoliv prodlevy s placením nájemného či kupní ceny se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,05% denně z konkrétní fakturované částky nájemného. Smlouva je oboustranně podepsána.

12. Fakturou [číslo] vystavenou dne 31. 8. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné předmětného traktoru za měsíc září 2022 ve výši 38 548 Kč + DPH – celkem ve výši 46 643,08 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 15. 9. 2022.

13. Fakturou [číslo] vystavenou dne 30. 9. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné předmětného traktoru za měsíc říjen 2022 ve výši 38 548 Kč + DPH – celkem ve výši 46 643,08 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 15. 10. 2022.

14. Fakturou [číslo] vystavenou dne 31. 10. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné předmětného traktoru za měsíc listopad 2022 ve výši 43 212 Kč + DPH – celkem ve výši 52 286,52 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 15. 11. 2022.

15. Fakturou [číslo] vystavenou dne 30. 11. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné předmětného traktoru za měsíc prosinec 2022 ve výši 42 212 Kč + DPH – celkem ve výši 51 076,52 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 15. 12. 2022.

16. Fakturou [číslo] vystavenou dne 31. 12. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné předmětného traktoru za měsíc leden 2023 ve výši 42 212 Kč + DPH – celkem ve výši 51 076,52 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 15. 1. 2023.

17. Fakturou [číslo] vystavenou dne 30. 1. 2023 žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné předmětného traktoru za měsíc únor 2023 ve výši 42 212 Kč + DPH – celkem ve výši 51 076,52 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 15. 2. 2023.

18. Fakturou [číslo] vystavenou dne 22. 11. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval náklady provedení servisní prohlídky předmětného traktoru provedenou žalobcem dne 22. 11. 2022 ve výši 22 175,67 Kč včetně DPH. Splatnost faktury nastala dnem 2. 12. 2022.

19. Podáním datovaným dnem 4. 5. 2023 žalobce od shora uvedené smlouvy odstoupil, a to pouze ve vztahu k části nájemní smlouvy týkající se odkupu traktoru. Traktor tak nadále zůstal ve vlastnictví žalobce. Žalovaný byl současně žalobcem vyzván k zaplacení dluhu na nájemném a na servisu vyčísleném částkou 320 977,91 Kč, na úroku z prodlení ve výši 20 191,82 Kč a na smluvní pokutě 22 870,27 Kč, vše ve lhůtě do 14 dnů. Výzva obsahuje i upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odstoupení od smlouvy a předžalobní výzva byla žalovanému doručena dne 15. 7. 2023 do jeho datové schránky. Zásilka obsahující tutéž listinu zasílaná žalovanému poštou dne 5. 5. 2023 se žalobci vrátila po uplynutí úložní doby s poznámkou pošty„ nevyzvednuto v úložní době“.

20. Po provedeném řízení zejména ze shora citované smlouvy soud vzal za prokázané, že mezi stranami byla dne 10. 11. 2021 uzavřena v souladu s § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nájemní smlouva, na základě které se žalovaný na straně pronajímatele zavázal přenechat do užívání žalovanému na straně nájemce ve smlouvě specifikovaný traktor. Žalovaný se zavázal vždy do každého 15. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2021 platit žalobci za užívání traktoru měsíční nájemné ve výších stanovených ve smlouvě a v jejích dodatcích datovaných dnem 10. 11. 2021 a 26. 10. 2022. Současně byla mezi stranami uzavřena v souladu s § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouva, na základě které mělo po skončení nájmu dojít od žalobce jakožto vlastníka k odkoupení předmětného traktoru žalovaným za kupní cenu 2 000 000 Kč bez DPH s tím, že na kupní cenu budou započteny platby nájemného vyúčtované žalovanému žalobcem za jednotlivé měsíce. Na jednotlivé nájemné žalobce žalovanému vystavil faktury uvedené shora. <i>21. Dle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>22. Dle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> 23. Z tvrzení žalobce, které žalovaný nijak nesporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný na nájemném dluží celkovou částku 247 725,72 Kč, jedná se o nájemné splatné dne 15. 9. 2022, 15. 10. 2022, 15. 12. 2022, 15. 1. 2023 a 15. 2. 2023 a část nájemného splatného dne 15. 11. 2022 (viz faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]).

24. Citovanou smlouvou se žalovaný zavázal provádět běžnou údržbu, především pravidelné technické prohlídky za účelem zjištění závad či opotřebení na mechanických částech a realizoval předepsané servisní úkony uvedené v návodu k obsluze (výměny náplní, filtrů apod.). Dále se žalovaný zavázal po dobu trvání nájmu zajišťovat servisní opravy výhradně autorizovaným servisem žalobce. Náklady na provoz předmětu nájmu, zejména pohonné hmoty, náklady na běžnou údržbu, servis, opravy a náhradní díly po dobu nájmu se zavázal nést žalovaný.

25. V dané věci náklady za periodický servis traktoru provedený dne 22. 11. 2022 byly žalobcem vyčísleny částkou 22 175,67 Kč vč. DPH (faktura [číslo] splatná 2. 12. 2022), <i>26. Podle § 2001 o.z. lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.</i> <i>27. Dle § 2002 odst. 1 o.z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.</i> 28. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil základní povinnost ze smlouvy, tj. povinnost platit nájemné, jakož i náklady za provedení pravidelného servisu traktoru, žalobce dopisem ze dne 4. 5. 2023 od smlouvy dle § 2002 o.z. odstoupil a současně žalovaného vyzval k zaplacení dluhu na nájemném, úroku z prodlení a smluvní pokutě. Odstoupení od smlouvy a předžalobní upomínka byly žalovanému doručeny dne 15. 7. 2023. Odstoupení se týkalo toliko smlouvy o odkupu traktoru – traktor i nadále zůstal ve vlastnictví žalobce.

29. Je zcela nepochybné, že žalobce by se žalovaným nájemní smlouvu nikdy neuzavřel, pokud by věděl, že žalovaný nebude plnit svou základní povinnost, tj. platit nájemné, platit náklady spojené se servisem traktoru. Této skutečnosti si musel být vědom při uzavření smlouvy i sám žalovaný. Soud tedy považuje odstoupení od smlouvy učiněné žalobcem provedené v souladu se zákonem.

30. Žalovaný dluh na nájemném za shora uvedené měsíce ani náklady na servis traktoru ke dni rozhodnutí soudu nezaplatil, proto soud považuje žalobu za důvodnou a bylo jí vyhověno.

31. Stejně tak žalobce považuje za důvodnou žalobu v části, kde se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty 18 856,94 Kč, tj. smluvní pokuty z jednotlivých dlužných splátek nájemného vyčíslené vždy ode dne následujícího po splatnosti nájemného do dne 5. 5. 2023, tj. ke dni odeslání předžalobní upomínky a odstoupení od smlouvy.

32. Požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty jednak vychází z ustanovení § 2048 o.z. a jednak z ustanovení čl. IX, bod 9.1 smlouvy, podle něhož v případě jakéhokoliv prodlení žalovaného s úhradou nájemného či kupní cen\ se žalovaný zavázal uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,05% z konkrétní fakturované částky nájemného či kupní ceny za každý započatý den prodlení. Dle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

33. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>34. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 35. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán v zákonné výši vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

36. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 61 773,90 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 37 840 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony á 9 460 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba; účast na jednání soudu dne 19. 12. 2023), náhradu 1 200 Kč za 4 paušály á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 1 666,50 Kč k jednání soudu na trase [obec] - [obec] a zpět při ujetí 202 km automobilem zn. Škoda Kodiaq, [registrační značka], při průměrné spotřebě 7,4 benzínu Natural 95 na 100 km v ceně 41,20 Kč a náhradě 5,20 Kč/km (obojí stanoveno dle vyhl. č. 467/2022 Sb.), náhradu za ztrátu času stráveného na cestě k jednáním soudu 800 Kč za 8 půlhodin á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 8 716,40 Kč představující 21% DPH a částku 11 551 Kč za zaplacený soudní poplatek.

37. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.