7 C 258/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl v senátě složeném z jeho předsedkyně JUDr. Jany Valentové a přísedících Hany Rumlové a Miroslavy Vitíkové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 234.173,55 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 234.173,55 Kč spolu s 8,25% p.a. úrokem z prodlení z částky 234.173,55 Kč ode dne 1.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 63.308 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 234.173,55 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pracovní smlouva k výkonu práce řidič silničních motorových vozidel. Pracovní poměr byl ukončen. Dne [datum] bylo zastaveno úředníky [anonymizována dvě slova] při vstupní kontrole nákladu v [město], [příjmení] ([stát]) přejíždějící od [město] tažné nákladní vozidlo s [registrační značka], táhnoucí přívěs [anonymizováno], které bylo řízeno žalovaným, jakožto jediným řidičem. Při kontrole bylo kontrolu provádějícími úředníky zjištěno, že náklad obsahoval tabák„ [značka]“, tedy v rámci nákladu bylo řidičem převáženo zboží, které nebylo předmětem dodávky a samotným řidičem bylo převáženo nelegálně. Příslušnými úřady pak došlo k zabavení celého vozidla, jakožto vozidla podléhajícího propadnutí, neboť bylo využito k přepravě zboží podléhajícího k propadnutí. Žalovaný tedy nelegálně převážel zboží bez vědomí žalobce, které nebylo součástí žádné dodávky žalobcovým smluvním partnerům. Žalobce dále tvrdil, že mezi ním a [právnická osoba] – [anonymizováno] – [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], byla dne [datum] uzavřena Smlouva o operativním leasingu, jehož předmětem byl nový nákladní automobil tahač návěsů [označení návěsu] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]: [anonymizováno]. Předmětem smlouvy byl pronájem předmětu leasingu, tj. přenechání předmětu leasingu nájemci za úplatu, do jeho užívání a povinností nájemce bylo naopak platit leasingové splátky včas a v plné výši podle splátkového kalendáře na bankovní účet pronajímatele, a to i v případě, že předmět leasingu vykazuje jakékoliv vady, anebo není-li z jakéhokoliv důvodu přechodně nebo trvale v provozuschopném stavu (např. poškození, zničení, odcizení, zabavení, vyšší moc). Žalobce byl tak povinen uhradit do dne podání žaloby i leasingové splátky za užívání předmětu leasingu za měsíce, kdy vozidlo v důsledku protiprávního konání žalovaného nemohl užívat. Žalovaná částka představuje leasingové splátky, které žalobce musel zaplatit v období od října 2019 do dubna 2020, a to i přesto, že nemohl předmět leasingu užívat, neboť vozidlo bylo [datum] zabaveno a do dubna 2020 nebylo vydáno. Za období od října 2019 do dubna 2020 tak zaplatil žalobce na leasingových splátkách celkem částku ve výši 6.270,66 EUR, což při kurzu ČNB pro každý konkrétní měsíc (říjen 2019 – 25,69Kč 1EUR; listopad 2019 25,53Kč 1EUR; prosinec 2019 25,49Kč 1EUR; leden 2020 25,21Kč 1EUR; únor 2020 25,05Kč 1EUR; březen 2020 26,57Kč 1EUR; duben 2020 27,63Kč 1EUR) představuje v přepočtu částku 234.173,55 Kč. Výše leasingové splátky za měsíce říjen 2019 až duben 2020 činila 1.292,57 EUR měsíčně (vyjma měsíce ledna 2020, kdy splátka představuje částku 1292,56 EUR).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání ve věci se bez omluvy nedostavil.

3. Žalobce na podporu svých tvrzení soudu předložil pracovní smlouvu uzavřenou mezi jím a žalovaným dne [datum], z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že žalovaný u žalobce nastoupil do zaměstnání dne [datum] na pozici řidič silničních motorových vozidel s místem výkonu práce Evropa. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou se zkušební dobou v trvání tří měsíců. Smlouva je oboustranně podepsána.

4. Žalobce soudu předložil rozhodnutí [anonymizována tři slova] ze dne [datum] zn. [anonymizováno] [číslo], kterým byla přezkoumáno rozhodnutí [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] o nenavrácení vozidla zn. [označení vozidla ] [anonymizována dvě slova] [registrační značka] a přívěsu [značka automobilu] [registrační značka] převážející tabák k ručnímu balení v množství 850 kg v hodnotě 199.217 liber. Z obsahu uvedeného rozhodnutí vzal soud za prokázané, že [datum] bylo v Česku zaregistrované nákladní vozidlo s [registrační značka] táhnoucí přívěs [anonymizováno] zastaveno úředníky [anonymizována dvě slova] při vstupní kontrole nákladu v [město] [příjmení] přijíždějící z [město]. Řidičem a jedinou osobou ve vozidle byl [celé jméno žalovaného]. Jmenovaný předložil CMR list, kde bylo uvedeno, že přívěs byl naložen 59 paletami papíru od Matr-Melnhof Karton Hischwang Gesellschaft m.b.h. v Rakousku, které byly určeny pro Lil Packaging v Huntingrondu, Cambridge. Náklad nebyl zapečetěn. Úředníci vstoupili do přívěsu za účelem kontroly nákladu. Při podrobnějším zkoumání kromě 59 palet papíru identifikovali úředníci uvnitř nákladu otevřené krabice, kdy bylo zjištěno, že krabice obsahují tabák„ [značka]“ – celkem 850 kg. Tabák obsahoval lucemburská daňová razítka. Řidič byl zajištěn. Zboží bylo zabaveno, stejně tak i vozidlo, neboť bylo využito k přepravě zboží podléhajícího k propadnutí. V rozhodnutí je uvedeno, že již v minulosti došlo k zabavení vozidel žalobce – a to dne [datum], kdy v přívěsu bylo nalezeno 1,2 milionů cigaret a dne [datum], kdy bylo v přívěru nalezeno 1,7 milionů cigaret. Vzhledem k tomu, že v minulosti byla vozidla žalobci vrácena bezplatně, ale on přesto neučinil žádná opatření k tomu, aby k pašování zboží nedocházelo, úředník rozhodl, že tahač a přívěs bude žalobci vrácen za poplatek 9.960 liber.

5. Dnem [datum] je datována smlouva o operativním leasingu uzavřená mezi [právnická osoba] [právnická osoba] [obec] na straně pronajímatele a žalobcem na straně nájemce, jejímž předmětem je nový nákladní automobil tahač návěsů [označení automobilu] [anonymizována čtyři slova], VIN: [anonymizována dvě slova] ceně 85.305 EUR. Doba pronájmu činila 48 měsíců dodatkem [číslo] změněna na 60 měsíců výše splátky byla původně sjednána částkou 1.516,20 EUR, od [datum] to bylo 1.292,57 EUR měsíčně.

6. Bankovními výpisy za období od října 2019 do dubna 2020 (konkrétně ze dnů 11.10.2019, 8.11.2019, 10.12.2019, 10.1.2020, 10.2.2020, 10.3.2020, 9.4.2020) žalobce prokázal zaplacení leasingových splátek pronajímateli – společnosti [právnická osoba] (viz výpisy Raiffeosen Meine Bank)

7. Dnem 24.11.2020 je datována předžalobní upomínka psaná právním zástupcem žalobce adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení částky 234.173,55 Kč do 7 dnů ode dne obdržení výzvy. Výzva obsahuje upozornění na soudní řízení a na náklady s tím spojené v případě, že ve stanovené lhůtě nebude částka zaplacena.

8. Ze shora uvedených listin vzal soud za prokázané, že žalovaný u žalobce pracoval jako řidič nákladního automobilu na základě pracovní smlouvy ze dne [datum]. Dne [datum] bylo zastaveno úředníky [anonymizována dvě slova] v [město] tažné nákladní vozidlo r.z. [anonymizováno] [číslo], táhnoucí přívěs [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], které řídil jako jediný řidič žalovaný. Při kontrole bylo zjištěno, že žalovaný převážel 850 kg tabáku„ [značka]“. Toto zboží nebylo součástí dodávky žalobce a bylo převáženo žalovaným nelegálně. Vzhledem k tomu, že vozidlo bylo použito k nelegální přepravě tabáku, příslušné úřady jej zabavily. Zabavený tahač reg.zn. [anonymizováno] [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] žalobce užívá na základě smlouvy o operativním leasingu uzavřené [datum] mezi jím a [právnická osoba] – [anonymizováno] – [právnická osoba] Dle této smlouvy je povinností žalobce platit leasingové společnosti leasingové splátky, a to i v případě, že předmět leasingu vykazuje vady a nebo není-li z jakéhokoli důvodu přechodně nebo trvale v provozuschopném stavu (např. poškození, zničení, odcizení, zabavení, vyšší moc). Žalobce byl proto i přes zabavení vozidla povinen této leasingové společnosti hradit leasingové splátky. Za období od října 2019 do dubna 2020 žalobce takto zaplatil za leassing předmětného tahače částku 234.173,55 Kč. Žalovaný při pracovní cestě převážel nelegálně přes hranice tabák, což nebylo předmětem pracovní cesty. Žalovaný tak svým jednáním porušil zákon a způsobil tím žalobci škodu ve výši 234.173,55 Kč, která spočívá v zaplacených leasingových splátkách za zabavené vozidlo, které žalobce díky protiprávnímu jednání žalovaného nemohl užívat.

9. Vzhledem k tomu, že nelegální převoz tabáku určeného čistě k využití žalovaným nelze považovat za plnění pracovních úkolů ze strany žalovaného ani za činnost, která by s plněním pracovních úkolů souvisela, kdy žalovaný tabák převážel sám, přičemž použil k této nelegální činnosti vozidlo žalobce, soud danou věc neposuzoval dle § 250 zák. č. 262/2006 Sb. zákoníku práce, ale dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“). <i>10. Dle ustanovení § 2894 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).</i> <i>11. Dle ustanovení § 2910 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.</i> <i>12. Dle ustanovení § 2951 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.</i> <i>13. Dle ustanovení § 2952 z.č. 89/2012 Sb. se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).</i> 14. Soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci na náhradě škody částku 234.173,55 Kč jež odpovídá leasingovým splátkám, které žalobce musel zaplatit za dobu od 1.10.2019 do 30.4.2020, tj. za dobu, po kterou žalobce nemohl předmět leasingu díky protiprávnímu jednání žalovaného užívat.

15. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

16. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Soud žalobci úrok z prodlení v zákonné výši přiznal ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené v předžalobní upomínce ze dne 24.11.2020.

18. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 63.308 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 46.300 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů á 9.260 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba; procesní podání ze dne 23.6.2021; účast na jednání soudu dne 24.8.2021), náhradu 1.500 Kč za 5 paušálů á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 2.599 Kč k jednání soudu na trase [obec] – [obec] a zpět při ujetí 460 km automobilem zn. Škoda Superb, [registrační značka] při průměrné spotřebě 4,6 l motorové nafty na 100 km v ceně 27,20 Kč a náhradě 4,40 Kč/km (obojí stanoveno dle vyhl. č. 589/2020 Sb.), náhradu za ztrátu času stráveného na cestě k jednáním soudu 1.200 Kč za 12 půlhodin á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a částku 11.709 Kč za zaplacený soudní poplatek.

19. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.