7 C 259/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manželky t. č. ulice a číslo , PSČ obec o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 18. dubna 2014 před Městským úřadem v Jičíně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se žalobou podanou u soudu domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 18. 4. 2014 před Městským úřadem v Jičíně. Oba manželé do něho vstupovali jako svobodní. Oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se nenarodily žádné děti. Dnem 4. 4. 2014 je datován notářský zápis spisové značky NZ [číslo] sepsaný notářskou kandidátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení], zástupkyní [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářky v [obec] obsahující smlouvu o manželském majetkovém režimu – manželský majetkový režim oddělených jmění. Listina byla zapsána v evidenci listin o manželském majetkovém režimu notářské komory ČR. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství je cca 1 rok zcela nefunkční, manželé po celou tuto dobu žijí odděleně, každý na adrese uvedené shora. K obnovení soužití od té doby nedošlo, v současné době to oba manželé odmítají. Manželství považují za rozvrácené. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu manželé považují neshody ohledně financí a odlišných názorů na budoucí společný život. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.