7 C 34/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Vošvrdovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem jméno advokáta . sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení,b) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 6. 2022 do zaplacení,c) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení,d) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení,e) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 10. 2022 do zaplacení,f) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 7. 2023 do zaplacení,g) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného jízdného ve výši 7 x 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 7 x 1 500 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná se ve dnech 31. 8. 2022, 5. 6. 2022, 13. 8. 2022, 22. 8. 2022, 21. 10. 2022, 5. 7. 2023 a 11. 7. 2023 neprokázala platným jízdním dokladem.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně již v žalobě s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná cestovala dne 31. 8. 2022 autobusovou linkou , číslo, , 5. 6. 2022 metrem linky , značka, , 13. 8. 2022 autobusovou linkou , číslo, , 22. 8. 2022 tramvajovou linkou , číslo, , 21. 10. 2022 metrem linky , značka, , 5. 7. 2023 tramvajovou linkou , číslo, a 11. 7. 2023 tramvajovou linkou , číslo, , a to ve všech případech, aniž by se na výzvu kontrolora prokázala platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisů o provedených přepravních kontrolách). Cena jízdného činila ve všech případech 30 Kč a přirážka podle tarifu 1 500 Kč. Dne 21. 2. 2025 a 4. 3. 2025 byly žalované odeslány předžalobní upomínky (zjištěno z upomínek a podacích lístků k nim).Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravy přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.Podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je cestující mj. povinen v případě, že se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku k jízdnému, jejíž výši stanoví dopravce v přepravních podmínkách.Podle § 18a odst. 2 písm. e), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění účinném do 30. 6. 2025, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o přepravě osob. Na jejím základě je povinností žalované zaplatit jízdné. Vedle jízdného jí rovněž vznikla povinnost zaplatit přirážku uvedenou v přepravních podmínkách žalobkyně. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do zaplacení. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatila. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 400 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.