7 C 40/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Vošvrdovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 40 251 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 10 765 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 465 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení,b) částku 10 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 230 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,c) částku 7 554 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 254 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení,d) částku 9 335 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 035 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení,e) částku 2 067 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 767 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 031 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nároku na zaplacení příspěvků vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to ve 4 případech:a) Osobního automobilu registrační značka , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 10 465 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024 (tj. po dobu 161 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.b) Osobního automobilu registrační značka , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 10 230 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 22. 12. 2023 do 9. 4. 2024 (tj. po dobu 110 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.c) Osobního automobilu registrační značka , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 7 254 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 16. 4. do 2. 7. 2024 (tj. po dobu 78 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.d) Osobního automobilu registrační značka , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 9 035 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 20. 2. do 7. 7. 2024 (tj. po dobu 139 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.e) Osobního automobilu registrační značka , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 1 767 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 25. 7. do 12. 8. 2024 (tj. po dobu 19 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.

2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.

3. K nároku a):Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel soud zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, je veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ve výši 10 465 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 12. 9. 2023 do 19. 2.2024 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 10 465 Kč (příspěvek za 161 dnů po 65 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3).

5. Z upomínky ze dne 17. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomenula, a to včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.

6. Z výzvy ze dne 2. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

8. K nároku b):Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel soud zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, je veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 1. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ve výši 10 230 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 22. 12. 2023 do 9. 4. 2024 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 10 230 Kč (příspěvek za 110 dnů po 93 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3).

10. Z upomínky ze dne 23. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomenula, a to včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.

11. Z výzvy ze dne 5. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.

12. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

13. K nároku c):Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel soud zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, je veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný.

14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 23. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ve výši 7 254 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 16. 4. do 2. 7. 2024 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 7 554 Kč (příspěvek za 78 dnů po 93 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3 a náklady uplatnění ve výši 300 Kč).

15. Z upomínky ze dne 20. 11. 2024 a 13. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomenula.

16. Z výzvy ze dne 23. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.

17. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

18. K nároku d):Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 29. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ve výši 9 035 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 20. 2. do 7. 7. 2024 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 9 035 Kč (příspěvek za 139 dnů po 65 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3).

19. Z upomínky ze dne 20. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomenula, a to včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.

20. Z výzvy ze dne 6. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.

21. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

22. K nároku e):Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel soud zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, je veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný.

23. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 4. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ve výši 1 767 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 25. 7. do 12. 8. 2024 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 2 067 Kč (příspěvek za 19 dnů po 93 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3 a náklady uplatnění ve výši 300 Kč).

24. Z upomínky ze dne 2. 1. a 24. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomenula.

25. Z výzvy ze dne 27. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.

26. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

27. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil pro posouzení věci významná skutková zjištění.

28. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve platném a účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

29. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

30. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

31. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

32. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

33. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

34. Podle § 2 odst. 1 písm. i) citované vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 ve výši 93 Kč.

35. Podle § 2a shora citované vyhlášky pak výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

36. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024 (dále jen „nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

37. Podle § 6 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

38. Podle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

39. Podle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

40. Podle § 45 odst. 3 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

41. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

42. Podle § 5 odst. 1 písm. i) citované vyhlášky denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.

43. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

44. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedených obdobích bylo k označeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv byla tato vozidla vedena v Registru silničních vozidel jako provozovaná. Žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla měl tedy povinnost takové pojištění sjednat. Žalovaný přitom netvrdil ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek.

45. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě do zaplacení.

46. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 611 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

47. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.