7 C 44/2023
č. j. 7 C 44/2023-30
V PLATNOSTIOkresní soud v Jičíně rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož manželství lze rozvést, je-li obnovení soužití nemožné. Prokázáno bylo, že manželé již dlouhodobě žijí samostatně, oba odmítají obnovení vztahu a jejich vztah je způsobený závislostí jednoho z nich na alkoholu. Soud rozhodl o rozvodu, protože nebyly splněny podmínky uvedené v § 755 odst. 2 zákona. Náklady řízení nebyly přiznány žádnému účastníkovi, kteří se vzdali tohoto práva.
Plný text
Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0, rozená Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 t.č. Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství
I. Manželství jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, uzavřené dne 9. června 2006, před Obecním úřadem adresa, s e r o z v á d í .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným u soudu domáhali rozvodu manželství. Manželka s rozvodem souhlasila. V průběhu řízení bylo shodnými tvrzeními účastníků a oddacím listem prokázáno, že manželství uzavřeli dne 9. 6. 2006 před Obecním úřadem adresa. U obou se jednalo o první manželství, oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne datum dcera Anonymizováno a datum syn jméno FO. Rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 5. 10. 2023 č. j. 30 Nc 2920/2023-129 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 2. 2024 č. j. 19 Co 230/2023-189. Na základě tohoto rozsudku byly obě nezletilé děti svěřeny do péče otce s tím, že matce byla stanovena povinnost platit výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně na Anonymizováno a 1 700 Kč měsíčně na nezletilého jméno FO. Rozsudek nabyl právní moci dne 21. 3. 2024. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství prochází dlouhodobou krizí, která vyvrcholila v listopadu 2022, kdy manželka ze společné domácnosti odešla (dle jejího tvrzení byla manželem vyhozena). Od té doby k obnovení soužití nedošlo, a to i přes to, že se zejména v počátku o to manžel snažil. V současné době každý z manželů žije svým vlastním životem, manželka bydlí u svých rodičů, manžel s přítelkyní, se kterou navázal známost před tři čtvrtě rokem. Dle manželky známost trvala již šest let. Obnovení soužití ani z jedné strany v současné době nepřipadá v úvahu, manželství považují oba manželé za rozvrácené. O vypořádání společně nabytého majetku se prozatím nedohodli. Za hlavní příčinu rozpadu jejich vztahu manžel považuje závislost manželky na alkoholu, což manželka rezolutně popírá. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavním důvodem je požívání alkoholu manželkou, což vyplývá i z odůvodnění shora citovaných rozsudků vztahujících se k péči o nezletilé děti po rozvodu. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali. Proti tomuto rozsudku je přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ve dvou vyhotoveních prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního občanského průkazu podle § 34 odst. 3 zák. č. 269/2021 Sb. tj. mají-li v dosavadním občanském průkazu uvedený rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podat žádost o vydání nového občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Osoba, která nepožádá o vydání občanského průkazu v zákonem stanovené lhůtě, se dopouští přestupku podle § 65 odst. 2 zák. č. 269/2021 Sb. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.