7 C 50/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 18. června 1994 před Obecním úřadem adresa, s e r o z v á d í .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem podaným u soudu domáhali rozvodu svého manželství. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 18. 6. 1994 před Obecním úřadem v adresa. Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní, oba jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily dvě dnes již zletilé děti, a to dne 19. 12. 1994 syn adresa a dne 3. 1. 2006 dcera Anonymizováno. Ze shodných tvrzení manželů vzal soud za prokázané, že jejich manželství prochází dlouhodobou krizí, kdy v roce 2019 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Od té doby manželé nežijí spolu, soužití neobnovili, v současné době to ani z jedné strany nepřipadá v úvahu. Příčinou rozpadu jejich vztahu je rozdílnost názorů, manželé si postupem doby přestali rozumět, což vedlo k rozpadu jejich soužití. Za trvání manželství manželé nabyli do společného jmění dům, o němž se dohodli, že ho nechají dětem. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní důvod je uveden shora. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy oba trvají na rozvodu manželství, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali. Proti tomuto rozsudku není přípustné podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního občanského průkazu podle § 34 odst. 3 zák. č. 269/2021 Sb. tj. mají-li v dosavadním občanském průkazu uvedený rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podat žádost o vydání nového občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Osoba, která nepožádá o vydání občanského průkazu v zákonem stanovené lhůtě, se dopouští přestupku podle § 65 odst. 2 zák. č. 269/2021 Sb. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.