7 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem zam. u anonymizováno , ulice a číslo , PSČ obec - část obce o zaplacení částky 81.736 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 81.736 Kč spolu s 8,25% p.a. úrokem z prodlení z částky 81.736 Kč ode dne 27.11.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 26.949,70 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 22.12.2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 81.736 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Tvrdil, že žalovaný dne [datum] v 01:05 hodin v [obec] na silnici I. třídy [číslo] v km 93,031 před prodejnou krmiv [označení prodejny ] způsobil dopravní nehodu, když jako řidič [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] (CZ) při jízdě v levém jízdním pruhu ve směru na [územní celek], porušil vodorovné dopravní značení - dvojitá podélná čára souvislá - a svislé dopravní značení - zákaz předjíždění - a při předjíždění ohrozil [jméno] [příjmení], řidiče předjížděného [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (CZ), jedoucího ve stejném směru, a při brzdění narazil do zadní části tohoto vozidla. Hlídkou policie OOP [obec] byl u řidiče vozidla [anonymizováno] vyloučen alkohol dechovou zkouškou. U žalovaného byla dechová zkouška pozitivní. První dechová zkouška byla provedena v čase 1:36 hodin s výsledkem 1,56 promile alkoholu v krvi, druhá dechová zkouška byla provedena v čase 1:42 hodin s výsledkem 1,74 promile alkoholu v krvi a třetí dechová zkouška byla provedena v čase 1:48 hodin s výsledkem 1,66 promile alkoholu v krvi. Technická závada jako příčina dopravní nehody nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Šetřením bylo zjištěno, že žalovaný jakožto vlastník vozidla [anonymizováno] nepožádal o zápis změny vlastníka vozidla. Škodící vozidlo [anonymizováno] bylo u žalobce v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., škoda byla způsobena provozem tohoto vozidla, žalobce uhradil z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] společnosti [právnická osoba] částku ve výši 81.736,00 Kč za poškození vozidla [anonymizováno]. Uvedená částka byla společností [právnická osoba] vyplacena poškozenému [jméno] [příjmení] z titulu jeho havarijního pojištění. Žalobce nárok na zaplacení vyplaceného pojistného plnění opírá o ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. – žalovaný řídil auto pod vlivem alkoholu. Žalovaný nárokovanou částku ani přes upomínku nezaplatil.

2. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.

3. Žalobce na prokázání tvrzení soudu předložil: -) detail relace o dopravní nehodě – z uvedené listiny vzal soud za prokázané, že dne [datum] v 1,05 hodin v [obec] žalovaný způsobil dopravní nehodu, kdy žalovaný osobním autem [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] jedoucí v levém jízdním pruhu nerespektoval vodorovné a svislé dopravní značení – zákaz předjíždění a při předjíždění ohrozil řidiče předjížděného osobního auta [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] jedoucí ve stejném směru a při brzdění narazil do zadní části tohoto vozidla. U žalovaného jako řidiče [značka automobilu] byla na rozdíl od řidiče poškozeného vozidla dechová zkouška pozitivní – v 1,36 hodin bylo u něho naměřeno 1,56 promile alkoholu v dechu, v 1,42 hodin bylo naměřeno 1,74 promile alkoholu v dechu a v 1,48 hodin to bylo 1,66 promile alkoholu v dechu. Technická závada jako příčina dopravní nehody nebyla zjištěna, ani uplatněna. Vlastník vozidla - žalovaný – nepožádal o přepis změny vlastníka vozila - přestupek byl nahlášen na [stát. instituce]. -) fotodokumentaci poškozeného vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] prokazující poškození automobilu v zadní levé části a vozidla [značka automobilu], [anonymizováno] v zadní pravé části -) kupní smlouvu uzavřenou dne [datum] mezi [jméno] [jméno] na straně prodávající a žalovaným na straně kupující, jejímž předmětem je [značka automobilu] [anonymizováno], rok výroby 1999 [registrační značka] za kupní cenu 29.000 Kč. -) pojistnou smlouvu [číslo] uzavřenou mezi [právnická osoba] na straně pojistitelem a [jméno] [příjmení] na straně pojistníka, a to na pojistný produkt pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [příjmení] [jméno]. Pojištění počalo dnem 30.12.2017 v 12,16 hod., bylo uzavřeno na dobu neurčitou. -) pojistník vozidla [značka automobilu] [příjmení] [jméno] [příjmení] uplatnil u [právnická osoba] nárok na náhradu škody z povinného ručení, k níž došlo při dopravní nehodě dne [datum] v 1,05 hodin v [obec] na [značka automobilu] [anonymizováno] ve vlastnictví [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. -) dopis [právnická osoba] ze dne 8.9.2020 adresovaný [právnická osoba] kde pojišťovna sděluje, že vlastníkovi poškozeného [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] [příjmení] vyplatili z titulu jeho havarijního pojištění částku 81.736 Kč. Pojišťovna současně požádala žalobce o proplacení uvedené částky na účet v dopise uvedený. -) dopis [právnická osoba] adresovaný společnosti [právnická osoba] ze dne 21.9.2020, kde pojišťovna sděluje, že ukončila šetření pojistné události vzniklé dne [datum] a výši náhrady stanovila částkou 81.736 Kč s tím, že uvedenou částku pojišťovně [anonymizováno] vyplatí na uvedený účet. -) dopis České kanceláře pojistitelů ze dne 2.10.2020 zaslaný žalovanému, kde jej kancelář vyzývá k zaplacení částky 81.736 Kč ve lhůtě do 2.11.2020. Výzva obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen.

4. Dnem 13.11.2020 je datována předžalobní upomínka právního zástupce žalobce adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení pohledávky z předmětné škodné události ve výši 81.736 Kč ve lhůtě do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen. Odeslání upomínky žalobce prokázal dodejkou od uvedené zásilky – dopis byl vložen žalovanému do schránky dne 19.11.2020.

5. Soud danou věc posuzoval dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] došlo v obci [ulice] k dopravní nehodě, při které žalovaný jakožto vlastník a řidič [značka automobilu] [anonymizováno] porušil dopravní značení zákaz předjíždění a při předjíždění ohrozil řidiče osobního automobilu zn [značka automobilu] [anonymizováno] jedoucího ve stejném směru a při brzdění narazil do zadní části vozidla [značka automobilu], jehož vlastníkem byl [jméno] [příjmení]. U obou řidičů byla provedena dechová zkouška na alkohol. U řidiče [příjmení] s negativním výsledkem, u žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu v dechu, a to v hodnotách 1,56 promile, 1,74 promile a 1,48 promile. <i>6. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.</i> 7. V daném případě tzv. povinné ručení k [značka automobilu] [anonymizováno] bylo v okamžiku dopravní nehody sjednáno u žalobce. Žalobce z titulu pojištění odpovědnosti za újmu uhradil společnosti [právnická osoba], která na základě havarijního pojištění vyplatila [jméno] [příjmení] pojistné plnění 81.736 Kč, v rámci předmětné pojistné události částku 81.736 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný v okamžiku dopravní nehody řídil osobní automobil pod vlivem alkoholu, vznikl žalobci v souladu se shora citovaným ustanovením zákona nárok na náhradu toho, co bylo poškozenému [příjmení] vyplaceno – tj. nárok na zaplacení pojistného plnění ve výši 81.736 Kč. Do dne rozhodnutí soudu žalovaný předmětnou částku ani přes zaslanou výzvu a předžalobní upomínku žalobci nezaplatil.

8. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

9. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok z prodlení soud žalobci přiznal ode dne 27.11.202, tj. ode dne následujícího po uplynutí dne k zaplacení uvedeného v předžalobní upomínce ze dne [datum].

10. S ohledem na shora uvedené a prokázané skutečnosti soud považuje žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.

11. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 26.949,70 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 17.520 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony á 4.380 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba; účast na jednání soudu), náhradu 1.200 Kč za 4 paušály á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné 250 Kč k jednání soudu veřejným dopravním prostředkem, částku 600 Kč jakožto náhradu za ztrátu času stráveného na cestě k jednání soudu za 6 půlhodin á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 4.109,70 Kč představující 21% DPH a částku 3.270 Kč za zaplacený soudní poplatek.

12. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.