7 C 70/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], uzavřené dne 17. června 2006 před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobou podanou u soudu domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 17. 6. 2006 před [stát. instituce]. Manželka do manželství vstupovala jako svobodná, u manžela se jednalo o druhé manželství. Oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se dne [datum] narodil dosud nezletilý syn [jméno]. Rodičovská odpovědnost k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 26. 5. 2023 č.j. 30 Nc 2937/2023-40, a to tak, že tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byl nezletilý syn pro dobu po rozvodu svěřen do péče matky s tím, že otec se zavázal platit na něho výživné, a to ve výši 3 000 Kč měsíčně.. Rozsudek nabyl právní moci dne 26. 5. 2023. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství je již 12 let zcela nefunkční. V listopadu 2010 manželka spolu se synem ze společné domácnosti odešla. K obnovení soužití od té doby nedošlo, v současné době to ani z jedné strany nepřipadá v úvahu. Oba manželé považují manželství za zcela rozvrácené. Příčinou rozpadu jejich vztahu je dle názoru soudu rozdílný přístup k životu k manželství, v důsledku čehož došlo k absolutnímu citovému odcizení. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství bez naděje na jeho obnovení. S ohledem na postoj obou manželů, kteří na rozvodu manželství trvají, má soud za to, že jsou dány podmínky pro povolení rozvodu, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, navíc oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.