7 C 97/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 datum narození advokátkou jméno FO adresa proti žalovaný: právnická osoba , IČO Anonymizováno sídlo o zaplacení částky 23 760 EUR s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku 2 400 EUR,smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 26. 4. 2020 do 26. 5. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 27. 5. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,b) částku 2 400 EUR,smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 28. 5. 2020 do 27. 6. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 28. 6. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,c) částku 2 400 EUR,smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 11. 7. 2020 do 10. 8. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 11. 8. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,d) částku 2 400 EUR,smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 22. 8. 2020 do 21. 9. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 22. 9. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,e) částku 2 400 EUR,smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 25. 9. 2020 do 25. 10. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 26. 10. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,f) částku 2 400 EURsmluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 26. 12. 2019 do 25. 1. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 26. 1. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,g) částku 2 400 EURsmluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 19. 1. 2020 do 18. 2. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 19. 2. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,h) částku 2 400 EURsmluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 27. 2. 2020 do 28. 3. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 29. 3. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,ch) částku 2 400 EUR,smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 2 400 EUR od 27. 3. 2020 do 26. 4. 2020,smluvní úrok z prodlení 0,08 % denně z částky 2 400 EUR od 27. 4. 2020 do zaplacení,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,částku 240 EUR,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku, která bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 2. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 23 760 EUR s příslušenstvím. Tvrdil, že 11. 4. 2019 uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování daňového poradentství, na základě které se žalovanému zavázal poskytovat daňové poradenství vymezené ve smlouvě a žalovaný se zavázal za poskytování tohoto poradenství platit žalobci měsíčně odměnu ve výši 2 400 EUR. V období od listopadu 2019 do srpna 2020 žalobce vystavoval za poskytnuté služby faktury, které žalovaný ani přes výzvu k zaplacení dosud nezaplatil. Žalovaná částka zahrnuje jednak odměny vyúčtované za jednotlivé měsíce v dohodnuté výši 2 400 EUR, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky a smluvní pokutu ve výši 10% splatných částek odměny.

2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí. Tvrdil, že všechny žalobou uplatněné pohledávky byly žalovaným řádně a včas zaplaceny formou zápočtu na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi žalovaným a společností , právnická osoba, a.s., na základě které strana žalovaná na straně postupitele postoupila společnosti , právnická osoba, a.s. na straně postupníka své pohledávky proti povinnému , právnická osoba, ve výšce 1 000 000 Kč za úplatu ve výši 500 000 Kč. Žalovaný poukázal na ustanovení čl. II odst. 2 smlouvy o postoupení pohledávky, dle něhož úplata bude uhrazena nejpozději do jednoho roku od uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, a to zápočtem vzájemných pohledávek tak, že na pohledávku žalovaného za společností , jméno FO, a.s. spočívající v povinnosti společnosti , jméno FO, a.s. uhradit žalovanému úplatu budou postupně započítávány budoucí pohledávky , právnická osoba, a.s. za žalovaným, které společnost , právnická osoba, a.s. nabyde od společnosti , právnická osoba, s.r.o., spočívající v povinnosti žalovaného uhradit odměnu za poskytnuté služby dle smlouvy o poskytování daňového poradenství uzavřené mezi žalovaným a žalobcem.

3. Z žalobcem předložených listin soud vzal za prokázané:- Dne 11. 4. 2014 byla mezi žalobcem na straně poradce a žalovaným na straně klienta uzavřena smlouva o poskytování daňového poradenství, jejímž předmětem bylo poskytování daňového poradentství žalobcem žalovanému spočívající v poskytování právní pomoci a finančně ekonomických rad ve věcech daní, odvodů, poplatků a jiných podobných plateb ČR, jakož i ve věcech, které s daněmi přímo souvisejí, účetní, ekonomické a navazující poradenství, vyžádané klientem. Předmětem smlouvy bylo i zastupování klienta před správcem daně a v dalších jednáních v rozsahu udělené plné moci. Za zastupování žalovaného žalobci jako poradci náležela odměna, která měla být účtována v EURech, přičemž pro přepočet se použil kurz 25 Kč/EUR. Případné aktualizace kurzu měly být řešeny dodatky, odměna byla splatná na základě faktury vystavené žalobcem. Pro pracovní styk mezi stranami byly určeny osoby uvedené ve smlouvě. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s tím, že je oběma stranami plněna od dubna 2019. Smlouva je oboustranně podepsána. Její součástí byly Všeobecné smluvní podmínky poradce ze dne 1. 6. 2018 a ceník poradce.- Dne 20. 5. 2019 byl stranami podepsán dodatek smlouvy o poskytování daňového poradenství, kde se strany dohodly, že od dubna 2019 bude účtována odměna za plnění předmětu smlouvy částkou 2 400 EUR měsíčně.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 25. 11. 2019 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci listopad 2019 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 25. 12. 2019.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 19. 12. 2019 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci prosinec 2019 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 18. 1. 2020.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 27. 1. 2020 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci leden 2020 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 26. 2. 2020.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 25. 2. 2020 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci únor 2020 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 26. 3. 2020.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 26. 3. 2020 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci březen 2020 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 25. 4. 2020.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 27. 4. 2020 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci duben 2020 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 27. 5. 2020.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 26. 6. 2020 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci červen 2020 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 10. 7. 2020.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 21. 8. 2020 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci červenec 2020 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 21. 8. 2020.- Fakturou č. TXE , číslo smlouvy, vystavenou dne 25. 8. 2020 žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté poradenství v měsíci srpen 2020 ve výši 2 400 EUR. Splatnost faktury nastala dne 24. 9. 2020.- Dne 18. 4. 2019 byla mezi žalovaným na straně postupitele a společností , právnická osoba, a., Anonymizováno, . uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, na základě které došlo k postoupení pohledávky žalovaného ve výši 1 000 000 Kč, kterou k okamžiku uzavřené smlouvy měl za společností , právnická osoba, , adresa, z titulu smlouvy o půjčce uzavřené mezi žalovaným na straně věřitele a společností , právnická osoba, na straně dlužníka ze dne 11. 12. 2014 ve znění dodatků ze dnů 26. 6. 2015 a 27. 6. 2016, splatnou do dne 31. 12. 2018 v částce 1 000 000 Kč spolu s úroky ve výši 5% ročně. K postoupení pohledávky došlo za úplatu 500 000 Kč. Ohledně hrazení úplaty se strany dohodly tak, že bude zaplacena nejpozději do jednoho roku od uzavření postupní smlouvy, a to zápočtem vzájemných pohledávek tak, že na pohledávku postupitele (žalovaného) za postupníkem (, právnická osoba, a.s.), spočívající v povinnosti postupníka zaplatit žalovanému úplatu, budou postupně započítávány budoucí pohledávky postupníka (, právnická osoba, a.s.) za postupitelem (žalovaným), které žalovaný nabyde od společnosti , právnická osoba, , spočívající v povinnosti žalovaného uhradit odměnu za poskytnuté smlouvy dle smlouvy o poskytování daňového poradenství uzavřené mezi žalovaným a společnosti , právnická osoba, s.r.o..- Dnem 19. 4. 2019 byla mezi žalobcem na straně postupitele a společností , právnická osoba, a.s. na straně postupníka uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, jejímž předmětem bylo postoupení budoucích pohledávek společnosti , právnická osoba, s.r.o., a to veškerých pohledávek žalobce (, právnická osoba, s.r.o.) za společností , právnická osoba, , právnická osoba, . (žalovaným v postavení dlužníka) z titulu smlouvy o poskytování daňového poradenství uzavřené mezi postupitelem a dlužníkem dne 11. 4. 2019 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2019, spočívajících v povinnosti dlužníka (žalovaného) nahradit postupiteli (žalobci) odměnu za poskytování daňového poradenství dle jednotlivých faktur vystavených postupitelem dlužníkovi. Postoupení pohledávek bylo úplatné, přičemž úplata za postoupení každé jednotlivé pohledávky byla sjednána ve výši ceny odměny za poskytování daňového poradenství dle smlouvy o poskytování daňového poradenství. Nárok postupitele na úhradu úplaty za postoupené jednotlivé pohledávky se stal splatným nejpozději uplynutím jednoho roku ode dne splatnosti jednotlivé pohledávky dle jednotlivých faktur vystavených postupitelem dlužníkovi. Smluvní strany si sjednali možnost uhrazení úplaty zápočtem vzájemných pohledávek mezi postupitelem a postupníkem. Smlouva je oboustranně podepsána.- Dnem 28. 2. 2020 je datovaná dohoda o ukončení smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2019 uzavřená mezi , právnická osoba, s.r.o. a společností , právnická osoba, a.s. Z obsahu dohody soud vzal za prokázané, že uvedené společnosti uzavřely dne 19. 4. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení veškerých budoucích pohledávek společnosti , jméno FO, s.r.o. za společností , právnická osoba, , právnická osoba, . z titulu smlouvy o poskytování daňového poradenství uzavřené mezi společností , právnická osoba, s.r.o. a žalovaným dne 11. 4. 2019 ve znění dodatku ze dne 20. 5. 2019 spočívajících v povinnosti žalovaného uhradit společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, s.r.o. odměnu za poskytování daňového poradenství dle jednotlivých faktur vystavených společností , právnická osoba, s.r.o. žalovanému. Strany sjednaly ukončení smluvního vztahu založeného smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2019 ke dni 28. 2. 2020 s tím, že poslední postoupenou pohledávkou byla pohledávka dle faktury č. , číslo smlouvy, ze dne 25. 2. 2020 znějící na částku 60 000 Kč.- Dnem 31. 5. 2021 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi společností , právnická osoba, a.s. na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka, na základě které došlo k postoupení pohledávek společnosti , právnická osoba, a.s. ve výši 260 000 Kč za žalovaným (dlužníkem) z titulu smlouvy o poskytování daňového poradenství uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 11. 4. 2019 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2019 spočívajících v povinnosti žalovaného uhradit odměnu za poskytování daňového poradenství vystavených žalovanému žalobcem, když společnost , právnická osoba, a.s. tyto pohledávky za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi žalobcem a společností , jméno FO, a.s. dne 19. 4. 2019. Předmětem smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 5. 2021 bylo postoupení pohledávek ze společnosti , právnická osoba, a.s. zpět na žalobce z faktur: č. TXE , číslo smlouvy, ze dne 25. 2. 2020 znějící na částku 60 000 Kč splatnou dne 26. 3. 2020; č. TXE , číslo smlouvy, ze dne 27. 1. 2020 znějící na částku 60 000 Kč splatnou dne 26. 2. 2020; č. TXE , číslo smlouvy, ze dne 11. 12. 2019 znějící na částku 60 000 Kč splatnou dne 18. 1. 2020; č. TXE , číslo smlouvy, ze dne 25. 11. 2019 znějící na částku 60 000 Kč splatnou dne 25. 12. 2019; č. TXE , číslo smlouvy, ze dne 24. 10. 2019 znějící na částku 60 000 Kč splatnou dne 23. 11. 2019, z níž bylo uhrazeno 40 000 Kč, k doplacení tedy zbývá 20 000 Kč. Smlouva je oboustranně podepsána.- Dnem 3. 4. 2023 je datována výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu ze shora uvedených faktur v celkové výši 24 000 EUR, a to nejpozději do 13. 4. 2023. Výzva obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu, na náklady s tím spojené jakož i na oprávnění žalobce účtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 400 EUR, náklady s uplatnění pohledávky a úrok z prodlení v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen. Odeslání výzvy žalovanému žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou , adresa, dne 3. 4. 2023.

4. V čl. 6.7 smlouvy o poskytování daňového poradenství ze dne 11. 4. 2019 se strany dohodly, že smlouva a veškerá práva a povinnosti z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky. Veškeré spory v souvislosti s touto smlouvou, nepodaří-li se je vyřešit dohodou smluvních stran, budou řešeny soudy České republiky, přičemž smluvní strany sjednaly místní příslušnost soudu dle sídla poradce. Toto ustanovení smlouvy je v souladu jednak s ustanovením § 89a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a jednak s ustanovením čl. 25 nařízení EU č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Dle § 89a o.s.ř. účastníci řízení ve věcech týkajících se vztahů mezi podnikateli vyplývajících z podnikatelské činnosti se mohou písemně dohodnout na místní příslušnosti jiného soudu prvního stupně, ledaže zákon stanoví příslušnost výlučnou.

5. Dle čl. 25 odst. 1 písm. a) nařízení EU č. 1215/2012 bez ohledu na bydliště stran, dohodnou-li se tyto strany, že v již vzniklém nebo budoucím sporu z určitého právního vztahu má příslušnost soud nebo soudy některého členského státu, je příslušný soud nebo soudy tohoto státu, pokud tato dohoda není z hlediska své věcné platnosti podle práva tohoto členského státu neplatná. Pokud se strany nedohodnou jinak, je tato příslušnost výlučná. Tato dohoda o příslušnosti musí být uzavřena písemně nebo ústně s písemným potvrzením.

6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 523/1992 Sb. o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců České republiky daňové poradenství fyzické nebo právnické osobě (dále jen "klient") poskytuje daňový poradce nebo hostující daňový poradce.

8. Dle odst. 2 téhož ustanovení se daňovým poradcem rozumí fyzická osoba, zapsaná v seznamu daňových poradců (dále jen „seznam“) podle § 4 odst. 2 a 3. Hostujícím daňovým poradcem se rozumí fyzická osoba uvedená v § 8a odst. 1 písm. b) zaregistrovaná v seznamu podle § 4 odst. 4; seznam vede komora.

9. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se daňové poradenství poskytuje na základě smlouvy uzavřené mezi daňovým poradcem nebo hostujícím daňovým poradcem a klientem. Za poskytnutí daňového poradenství náleží daňovému poradci nebo hostujícímu daňovému poradci odměna, jejíž výši si obě smluvní strany dohodnou.

10. Dle odst. 7 téhož ustanovení daňově poradenská společnost má při správě daní procesní postavení jako daňový poradce.

11. Jak bylo uvedeno shora, předmětnou smlouvou ze dne 11. 4. 2019 včetně jejího dodatku z 20. 5. 2019 se žalobce na straně poradce zavázal poskytovat žalovanému na straně klienta daňové poradentství spočívající v činnostech specifikovaných ve smlouvě a žalovaný se zavázal platit žalobci za poskytování poradenství odměnu ve výši 2 400 EUR měsíčně. Odměnu za jednotlivé shora uvedené měsíce žalobce žalovanému vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Odměny vyúčtované žalobcem žalovanému od 18. 4. 2019 fakturami č. TXE , číslo smlouvy, a částečně TXE , číslo smlouvy, byly do výše 500 000 Kč zaplaceny zápočtem dle smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 18. 4. 2019 mezi žalovaným na straně postupitele a společností , právnická osoba, a.s. na straně postupníka a na základě následně dne 19. 4. 2019 uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, s.r.o. na stran postupitele a společností , právnická osoba, a.s. na straně postupníka. Tato druhá postupní smlouva byla zrušena dohodou stran ke dni 28. 2. 2020. Poslední postoupenou pohledávkou byla pohledávka z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 25. 2. 2020. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi společností , číslo smlouvy, na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka byly zpět na žalobce postoupeny pohledávky z faktur č. TXE , číslo smlouvy, pouze ve výši 20 000 Kč, dále z faktur č. TXE , číslo smlouvy, a TXE , číslo smlouvy, – vždy ve výších 60 000 Kč – tj. celková pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 260 000 Kč nebyla zápočtem zaplacena. Ostatní pohledávky plynoucích z faktur č. TXE , číslo smlouvy, a TXE , číslo smlouvy, rovněž nebyly žalovaným zaplaceny.

12. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že faktura č. TXE , číslo smlouvy, ze dne 22. 5. 2020 znějící na částku 60 000 Kč byla žalovaným zaplacena bezhotovostním převodem.

13. Na základě shora uvedeného soud uzavírá, že žalobce prokázal důvodnost jím podané žaloby, žalovaný oprávněnost faktur ani jejich výši nesporoval, nesporoval uzavření shora uvedených smluv jak o poskytování daňového poradenství či o postoupení pohledávek a vzájemném zápočtu. Žalobce existenci pohledávek doložil, prokázal jejich důvodnost, jakož i své vlastnictví k pohledávkám. Žalobce prokázal, že pohledávky z faktur, jež jsou předmětem žaloby, nebyly uhrazeny zápočtem ani jinou formou. Tvrzení žalované, že faktury č. TXE , číslo smlouvy, a TXE , číslo smlouvy, neeviduje, soud považuje za účelové tvrzení, neboť pokud by skutečně tyto faktury nevedl v evidenci, zcela jistě by požádal žalobce o jejich opětovné zaslání, jak tak učinil v případě faktur č. TXE , číslo smlouvy, , které mu byly na jeho žádost opětovně žalobcem zaslány (viz emailové zprávy ze dne 24. 5. 2023). Soud tedy po zhodnocení prokázaných skutečností považuje žalobu za důvodnou, a proto jí bylo vyhověno a bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.

14. Kromě účtované odměny žalobce po žalovaném požaduje zaplatit smluvní pokutu ve výši 240 EUR měsíčně. Jeho požadavek se opírá o ustanovení § 2048 odst. 1 o.z. , podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Výše smluvní pokuty byla sjednána smlouvou, a to v čl. 11.1. všeobecných smluvních podmínek pro poskytování daňového poradenství žalobce účinných od 1. 6. 2018, jež tvoří nedílnou součást smlouvy. Podle tohoto čl. je-li klient v prodlení s úhradou odměny poradci, zavazuje se uhradit smluvní pokutu ve výši 10% splatné částky odměny za první den prodlení s úhradou splatné částky odměny. Žalobce po žalovaném požaduje z titulu smluvní pokuty 2 160 EUR. (9*240 EUR). Požadavek žalobce na zaplacení smluvních pokut považuje rovněž za důvodný, a proto byla smluvní pokuta žalobci přiznána.

15. Podle § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

16. Požadavek žalobce na zaplacení nákladů spojených s vymáháním pohledávky se opírá o vlád. nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. Podle § 3 odst. 2 tohoto nařízení jde-li o vzájemný závazek podnikatelů činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Žalobci byla na nákladech vymáhání přiznána částka 10 800 Kč (9* 1 200 Kč).

17. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o.z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

18. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

19. Mezi stranami byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05% denně z neuhrazené částky do 30 dnů prodlení a úrok z prodlení ve výši 0,08% z neuhrazené částky nad 30 dnů prodlení za každý den prodlení (čl. 11.1. všeobecných smluvních podmínek žalobce).

20. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 89 547,80 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 52 900 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů á 10 580 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba; účast na jednání soudu dne 5. 9. 2023; účast na jednání soudu dne 4. 10. 2023, hodnota jednoho úkonu počítána z částky 560 617 Kč – dle kurzu ČNB ke dni podání žaloby 1 EURO = 23,595 Kč), náhradu 1 500 Kč za 5 paušálů á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 1 061 Kč k jednání soudu dne 5. 9. 2023 a dne 4. 10. 2023 vždy na trase , jméno FO, – , adresa, a zpět při ujetí celkem , hodnota, km (2 x 72 km) automobilem zn. Škoda Yeti reg. zn. , SPZ, při průměrné spotřebě 6,3 l motorové nafty na 100 km v ceně 34,40 Kč/l a náhradě 5,20 Kč/km (obojí stanoveno dle vyhl. č. 467/2022 Sb.), částku 11 646,80 Kč představující 21% DPH a částku 22 440 Kč za zaplacený soudní poplatek.21. , adresa, ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.