9 C 10/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Sedláčkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manžela, , narozený , datum, a , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , narozená , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvrácené a jako jediné řešení spatřuje v rozvodu manželství. Manželka s návrhem souhlasila a uvedla, že manželství je skutečně pouze formálním svazkem.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským národním výborem v , adresa, .Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství tak soud má z výpovědi účastníků za to, že v průběhu času se manželé změnili, každý si vede svůj způsob života. Došlo k jejich odcizení, není zde potřebné citové pouto k dalšímu fungování vztahu.Soud rozhodl v souladu s ustanoveními výše uvedenými tak, že manželství rozvádí.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), neboť soud neshledal, že by zde byly okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.