9 C 14/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Sedláčkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené před Městským úřadem ve , adresa, dne 21. 9. 2012, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvrácené a jako jediné řešení spatřuje v rozvodu manželství. Manželka se k návrhu připojila svým vyjádřením a uvedla, že manželství je skutečně pouze formálním svazkem.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 9. 2012. Účastníci nepředložili soudu dohodu s úředně ověřenými podpisy, ve které by si vypořádali vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství tak soud má z výpovědi účastníků za to, že je jí neschopnost manželů řešit nastalé problémy týkající se dcery manžela, která nakonec vyvrcholila v citové odcizení manželů.Soud rozhodl v souladu s ustanoveními výše uvedenými tak, že manželství rozvádí.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), neboť soud neshledal, že by zde byly okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.