9 C 47/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Sedláčkovou ve věci žalobkyně: jméno žalobkyně ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 14 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 650 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 240 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 410 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14 650 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se jedná o nárok ze smlouvy ze dne 25. 10. 2023 č. , hodnota, , smlouvy ze dne 25. 10. 2023 č. , hodnota, , smlouvy ze dne 25. 10. 2023 č. , hodnota, a smlouvy ze dne 25. 10. 2023 č. , hodnota, , na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Žalobkyně žalovanému vystavila za služby faktury, a to č. , hodnota, splatnou dne 20. 12. 2023 na částku 6 804,82 Kč, přitom z této částky žalobkyně požaduje částku 4 990 Kč za Premium SMS a 420 Kč za splátky zařízení, a č. , hodnota, splatnou dne 19. 3. 2024 na částku 9 240 Kč za splátky zařízení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 20. 12. 2024, k úhradě však nedošlo.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dle § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“. Protože byly splněny podmínky podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud věc bez nařízení jednání.

3. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 25. 10. 2023 účastnické smlouvy č. , hodnota, a , hodnota, pod číslem zákaznické smlouvy , číslo, . Dle těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout základní a doplňkové služby elektronických komunikací, a to k telefonnímu číslu , tel. číslo, (účastnická smlouva č. , hodnota, ) a , tel. číslo, (účastnická smlouva č. , hodnota, ), s tím, že nedílnou součást všech účastnických smluv tvoří mimo jiné Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Žalovaný se zavázal za tyto služby uhradit žalobkyni ceny za poskytnuté služby. Dále pak žalobkyně s žalovaným dne 25. 10. 2023 uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři pod číslem zákaznické smlouvy , číslo, , kterou se žalobkyně a žalovaný dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek. Předmětem kupní smlouvy je 2x koncové zařízení typu , značka, v celkové ceně 4 999 Kč za každé, obě s akontací 169 Kč, výší splátky 210 Kč a počtem splátek 23. Sjednanou podmínkou pro vznik a existenci splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné aktivní účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou , hodnota, tarifu. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

4. Z osobního dokladu žalovaného č. , hodnota, bylo zjištěno, že je v něm uvedena jako adresa jeho trvalého pobytu , adresa, .

5. Vyúčtováním služeb za období od 6. 11. do 5. 12. 2023 ze dne 6. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila dne 6. 12. 2023 žalovanému fakturu č. , hodnota, za služby, která byla splatná dne 20. 12. 2023, na částku 6 804,82 Kč, ze které požaduje částku 4 990 Kč za zprostředkované služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) a 420 Kč za splátky zařízení.

6. Vyúčtováním splátek za zařízení ze dne 5. 3. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalovanému dne 5. 3. 2024 fakturu č. , hodnota, za nesplacenou kupní cenu koncových zařízení (vyúčtování neuhrazených splátek) k účastnickým smlouvám č. , hodnota, a 77875490, která byla splatná 19. 3. 2024, na částku 9 240 Kč.

7. Výpovědí účastnických smluv ze dne 15. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vypověděla v souladu s čl. 2.6.1 (ii) Všeobecných podmínek žalobkyně účastnické smlouvy z toho důvodu, že žalovaný dlouhodobě neplnil závazky vyplývající z účastnických smluv, s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud bude dlužná částka uhrazena do 2. 2. 2024.

8. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 12. 2024 zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky 19 440,69 Kč do 27. 12. 2024 s upozorněním na vymáhání soudní cestou v případě, že uhrazena nebude. Zásilka byla dle potvrzení o podání odeslána žalovanému dne 20. 12. 2024 na adresu , adresa, .

9. Takto zjištěné skutečnosti soud posuzoval podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, podle Všeobecných podmínek žalobkyně a podle níže uvedených ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“.

10. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Žalobkyně s žalovaným uzavřela několik účastnických smluv o elektronických komunikacích dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle těchto smluv se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny (čl. 4.2 Všeobecných podmínek žalobkyně). Žalovaný takto čerpal služby, které mu byly poskytnuty. V souvislosti s těmito smlouvami žalobkyně a žalovaný uzavřeli na ně navazující kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě výše specifikovaných koncových zařízení, která se žalovaný zavázal žalobkyni ve splátkách uhradit. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost platit žalobkyni řádně a včas úhradu za poskytované služby a splátky zařízení, v důsledku čehož žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1 (ii) Všeobecných podmínek žalobkyně účastnické smlouvy ke sjednaným službám dne 15. 1. 2024 vypověděla s účinností k 2. 2. 2024, nebudou-li dlužné částky do té doby uhrazeny. Důvodem k výpovědi tedy bylo prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší 90 dnů. Žalovaný neprokázal, že dluh zaplatil. Soud proto uzavřel, že výpověď nabyla účinnosti. Jelikož žalovaný žalobkyni dlužné částky nezaplatil, vyzvala ho k plnění předžalobní upomínkou, k úhradě však dle jejích tvrzení nedošlo. Žalovaný neprokázal a ani netvrdil, že došlo k zániku dluhu splněním či jiným způsobem. Žaloba je tedy důvodná, a proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku 14 650 Kč sestávající z výše uvedených dílčích částek spolu s příslušenstvím pohledávky, tj. úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti. Na úrok z prodlení žalobkyni vznikl nárok z důvodu prodlení žalovaného v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a. t.”, z tarifní hodnoty ve výši 14 650 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně (podání žaloby) dle § 14b odst. 1 a. t. v platném znění včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. v platném znění a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Při výpočtu vycházel soud z § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení v občanském soudním řízení, a) které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, b) v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a c) v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 30 000 Kč částku 300 Kč (ve znění účinném do 31. 12. 2024) a 400 Kč (v platném znění). Paušální částka jako náhrada výdajů pak činí 100 Kč. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně podala u soudu více obdobných žalob, podaných na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobné věci (např. sp. zn. 9 C 26/2025, 4 C 43/2025, 11 C 82/2025). Vždy se jedná o nárok z neuhrazených faktur za poskytnutí služeb a žaloby vykazují jisté znaky podobnosti. Jedná se tedy o tzv. formulářovou žalobu.