9 C 58/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Sedláčkovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka, narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o návrh na nařízení soudního prodeje zástavy K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vůči zástavnímu dlužníkovi ve výši: - 556 177,81 Kč, - kapitalizovaný úrok ve výši 31 064,53 Kč, - kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 648,44 Kč, - úrok ve výši 2,19 % ročně z částky 556 177,81 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 556 177,81 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, - 200 000 Kč se nařizuje prodej zástavy, a to: pozemku st. číslo, se stavbou, která na tomto pozemku stojí – dům č.p. číslo a pozemku č. číslo zapsaných na LV číslo pro obec a k. ú. adresa u Katastrálního úřadu pro adresa kraj, Katastrální pracoviště adresa pozemku st. číslo, jehož součástí je stavba bez č.p. ve výši spoluvlastnického podílu 1/6, zapsaný na LV číslo pro obec a k. ú. adresa u Katastrálního úřadu pro adresa kraj, Katastrální pracoviště adresa. Zástavní věřitelka se návrhem podaným u soudu dne 5. 5. 2025 domáhala nařízení prodeje nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení, ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky za zástavním dlužníkem, vzniklé ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 11. 2017 s předchůdcem zástavního dlužníka Jméno zástavního dlužníka, narozeným datum se společností právnická osoba. Právní předchůdce ve prospěch pohledávky ze smlouvy o úvěru zřídil zástavní smlouvou k nemovitým věcem dne 14. 11. 2017 zástavní právo k nemovitostem – pozemku č. st. číslo a pozemku č. číslo, zapsaných na LV číslo pro obec a k. ú. adresa. Dále uzavřel právní předchůdce zástavního dlužníka, zástavní věřitel a společnost právnická osoba. zástavní smlouvu ve prospěch pohledávky k nemovitým věcem dne 24. 4. 2018 a to budově č. p. číslo, která stojí na parcele č. hodnota a k výši spoluvlastnického podílu na pozemku st. číslo, které se nacházejí na LV číslo a číslo pro obec a k. ú. – adresa. Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 2. 2025 č. j. 28 D 138/2022-257 nabyl veškerý majetek po zemřelém Jméno zástavního dlužníka, narozeném datum, který dne 4. 3. 2022 zemřel jeho syn jméno FO, narozený Datum narození zástavního dlužníka. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil. Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 2. 2025 č. j. 28 D 138/2022-257 bylo rozhodnuto o potvrzení nabytí veškerého dědictví po zemřelém Jméno zástavního dlužníka, narozeném datum jeho dědicem Jméno zástavního dlužníka, narozeným Datum narození zástavního dlužníka, za která dědic odpovídá, přitom se jedná také o pohledávku společnosti právnická osoba. ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. hodnota. Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 11. 2017 č. hodnota je osvědčeno, že se právní předchůdce zástavní věřitelky jako úvěrující a právní předchůdce zástavního dlužníka jako úvěrovaný dohodli na úvěru do celkové výše 880 000 Kč, jenž bude poskytnut s úrokovou sazbou 2,19 % ročně s délkou fixace pět let, s tím, že měsíční splátka úvěru činí 5 622 Kč. Smlouva předpokládala, že současné, budoucí či podmíněné dluhy úvěrovaného vůči úvěrující budou zajištěny zástavním právem k nemovitým věcem úvěrovaného. Zástavní smlouvou ze dne 14. 11. 2017 č. ZS 229476/2 je prokázáno, že právní předchůdce zástavního dlužníka zajistil své dluhy do výše 880 000 Kč, které budou vůči zástavnímu věřiteli vznikat poskytnutím úvěru na základě spotřebitelské smlouvy č. hodnota a dluhy, které budou vznikat v době od uzavření zástavní smlouvy ze zajištěné smlouvy v budoucnu, včetně poplatků, případného navýšení poskytnutého úvěru a/nebo prodloužení splatnosti, smluvní pokuty, náhrady škody, jakož i dluhy vzniklé z bezdůvodného obohacení v případě, že zajištěná smlouva bud neplatná, a to až do výše 1 320 000 Kč. Zástavou jsou nemovité věci ve vlastnictví zástavního dlužníka: pozemek st. číslo a pozemek č. číslo zapsané na LV číslo pro obec a k. ú. adresa. Zástavní dlužník jakožto zástavce zřídil k zástavě zástavní práva ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění dluhů z úvěrové smlouvy shora a zástavní věřitelka zástavní práva přijala. Zástavní smlouvou ze dne 24. 4. 2018 č. hodnota je prokázáno, že právní předchůdce zástavního dlužníka zajistil své dluhy do výše 880 000 Kč, které budou vůči zástavnímu věřiteli vznikat poskytnutím úvěru na základě spotřebitelské smlouvy č. hodnota a dluhy, které budou vznikat v době od uzavření zástavní smlouvy ze zajištěné smlouvy v budoucnu, včetně poplatků, případného navýšení poskytnutého úvěru a/nebo prodloužení splatnosti, smluvní pokuty, náhrady škody, jakož i dluhy vzniklé z bezdůvodného obohacení v případě, že zajištěná smlouva bud neplatná, a to až do výše 1 320 000 Kč. Zástavou jsou nemovité věci ve vlastnictví zástavního dlužníka: budova č.p. 121 stojící na pozemku st. 157, pozemek č. hodnota, jehož je spoluvlastníkem ve výši podílu 1/6 zapsané na LV číslo a číslo pro obec a k. ú. adresa. Zástavní dlužník jakožto zástavce zřídil k zástavě zástavní práva ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění dluhů z úvěrové smlouvy shora a zástavní věřitelka zástavní práva přijala. Výpis z katastru nemovitostí, LV č. hodnota pro obec a k. ú. adresa osvědčuje, že právní předchůdce zástavního dlužníka je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník nemovitých věcí: pozemku st. číslo na němž stojí stavba č. p. číslo – rodinný dům a pozemku č. hodnota. Jako právo zatěžující uvedené nemovitosti je uvedeno i zástavní právo zřízené zástavní smlouvou ze dne 25. 4. 2018 č. hodnota. Na LV číslo pro obec a k. ú. adresa je právní předchůdce zástavního dlužníka zapásán jako spoluvlastník ve výši podílu 1/6 pozemku st. číslo, jehož součástí je stavba bez č. p. Výpis z katastru nemovitostí je s daty k 2. 5. 2025, kdy právní vztahy byly dotčeny změnou. Náhledem na aktuální výpis z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že jak vlastník je již zapsán Jméno zástavního dlužníka Prohlášení o zesplatnění úvěru z 19. 7. 2021 svědčí o tom, že právní předchůdce zástavní věřitelky prohlásil úvěr č. číslo ke dni 3. 8. 2021. Prohlášení dle dodejky bylo doručováno právnímu předchůdci zástavního dlužníka, který si zásilku nevyzvedl. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi insolvenční správkyní společností právnická osoba. a společností právnická osoba ze dne bylo zjištěno, že pohledávka za Jméno zástavního dlužníka. přešla na postupníka. Soudní prodej zástavy je zvláštním typem řízení před soudem, jehož smyslem je dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může uspokojit zástavní věřitel. V řízení je třeba postupovat podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Podle ustanovení § 354 z. ř. s. , řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Podle ustanovení § 358 odst. 3 z. ř. s., podle vykonatelného rozhodnutí prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Soudní praxe je při aplikaci shora uvedených ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních dlouhodobě ustálena na závěru, že soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. – v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Jak je zřejmé ze shora uvedeného, v dané věci byly pro řízení významné skutečnosti, tj. existence zajištěné pohledávky a zástavního práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, doloženy, soudu proto nezbylo než rozhodnout, jak uvedeno ve výroku usnesení uvedeno. V nálezu sp. zn. II. ÚS 114/06 Ústavní soud konstatoval, že je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Je tomu tak proto, že zástavní dlužník zde nemá v podstatě žádnou možnost obrany, a v této fázi řízení nelze, přestože je žalobě vyhověno a soudní prodej zástavy nařízen, uvažovat o tom, že zástavní věřitel byl v řízení plně úspěšný a neúspěšný zástavní dlužník má povinnost k náhradě nákladů. Ustanovení § 142 odst.1 o. s. ř. se zde proto neuplatní. Až teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. O nákladech řízení proto okresní soud nerozhodoval. Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení.