9 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Sedláčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 18 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 360 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 23. 4. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 2. 8. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 3. 9. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 9. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 29. 9. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 14. 12. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 15. 3. 2023 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 6. 6. 2023 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 8. 9. 2023 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 22. 9. 2023 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 19. 10. 2023 do zaplacení z částky 1 530 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 12. 2023 do zaplacení z částky 1 530 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, dále jen „žaloba“, doručeným nadepsanému soudu dne 27. 3. 2025 domáhá na žalovaném zaplacení částky 18 360 Kč s příslušenstvím jakožto dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. V odůvodnění žaloby se podává, že žalovaný dne 22. 4. 2022, 1. 8. 2022, 2. 9. 2022, 26. 9. 2022, 28. 9. 2022, 13. 12. 2022, 14. 3. 2023, 5. 6. 2023, 7. 9. 2023, 21. 9. 2023, 18. 10. 2023 a 20. 12. 2023 cestoval hromadnými dopravními prostředky žalobkyně a při přepravních kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyni má uhradit přirážku k jízdnému ve výši 12x 1 500 Kč a jízdné ve výši 12x 30 Kč.

2. Postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.

3. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2022 je prokázáno, že uvedeného dne v 14.31 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

4. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 1. 8. 2022 je prokázáno, že uvedeného dne v 9.55 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

5. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2022 je prokázáno, že uvedeného dne v 10.25 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis žalovaný převzal, odmítl jej podepsat, avšak částku neuhradil.

6. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 26. 9. 2022 je prokázáno, že uvedeného dne v 13.52 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis žalovaný převzal, odmítl jej podepsat, avšak částku neuhradil.

7. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 28. 9. 2022 je prokázáno, že uvedeného dne v 12.10 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

8. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2022 je prokázáno, že uvedeného dne v 14.07 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

9. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 14. 3. 2023 je prokázáno, že uvedeného dne v 9.27 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

10. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 5. 6. 2023 je prokázáno, že uvedeného dne v 12.58 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

11. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 9. 2023 je prokázáno, že uvedeného dne v 10.04 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

12. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 21. 9. 2023 je prokázáno, že uvedeného dne v 15.49 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

13. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 10. 2023 je prokázáno, že uvedeného dne v 15.39 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis žalovaný převzal, odmítl jej podepsat, avšak částku neuhradil.

14. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 20. 12. 2023 je prokázáno, že uvedeného dne v 14.53 hodin na lince č. , hodnota, cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Zápis vlastnoručně podepsal, avšak částku neuhradil.

15. Toto bylo prokázáno zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne 22. 4. 2022, 1. 8. 2022, 2. 9. 2022, 26. 9. 2022, 28. 9. 2022, 13. 12. 2022, 14. 3. 2023, 5. 6. 2023, 7. 9. 2023, 21. 9. 2023, 18. 10. 2023 a 20. 12. 2023, listinou označenou jako „informace pro cestující“, smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, tarifem, předžalobní výzvou ze dne 24. 2. 2025 a potvrzením o odeslání písemnosti dne 25. 2. 2025. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné jízdné a přirážky k jízdnému žalobkyni uhradil.

16. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

17. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, je cestující mimo jiné povinen a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, a c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

18. Podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující mimo jiné povinen b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, a c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

19. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je podána důvodně. Žalovaný nástupem do dopravního prostředku žalobkyně uzavřel konkludentně smlouvu o přepravě, vzal na vědomí i obecně známou skutečnost, že v případě porušení povinnosti cestujícího bude finančně sankcionován, a to včetně určené přirážky. Přesto žalovaný porušil povinnost mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Žalobkyně se proto po právu v souladu se shora citovaným domáhá na žalovaném zaplacení ceny jízdného ve výši 360 Kč (12x 30 Kč) a dále přirážky k jízdnému ve výši 18 000 Kč (12x 30 Kč), která vychází z přepravních podmínek a jejíž výše nepřekračuje zákonem stanovený limit. Žalobě žalobkyně bylo proto soudem vyhověno a žalovanému bylo uloženo, aby jí jízdné a přirážku doplatil.

20. Nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je nařízení č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Na základě citovaného soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 %, resp. 15 %, ročně z té které částky a to ode dne následujícího po uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu do zaplacení.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a. t.”, z tarifní hodnoty ve výši 18 360 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) dle § 14b a. t. v platném znění včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. v platném znění a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

22. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.