104 C 19/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 906,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 906,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 906,54 Kč od 7. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 317 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 13 906,54 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z uvedené částky od 7. 12. 2024 do zaplacení. Žalobkyně pro žalovaného opravila ve dnech 29. 10. 2024 až 6. 11. 2024 opravu automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Žalovanému za opravu vyúčtovala sjednanou cenu 38 998,54 Kč splatnou dne 6. 12. 2024. Opravu uhradila částečně pojišťovna , Anonymizováno, v rozsahu pojistného plnění ve výši 25 092 Kč, žalovaný tak byl povinen doplatit rozdíl ve výši žalované částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Následujícími listinami předloženými žalobkyní bylo prokázáno: Žalobkyně pro žalovaného provedla opravu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Žalovaný opravené vozidlo převzal dne 6. 11. 2024. (Zakázkový list W , Anonymizováno, ) Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za opravu částku 38 998,54 Kč splatnou dne 6. 12. 2024. (Daňový doklad č. , hodnota, ) Společnost , Anonymizováno, pojišťovna, a. s. zaplatila opravu v rozsahu částky 25 092 Kč. (Vyjádření pojišťovny ze dne 11. 11. 2024) Žalovaný byl k úhradě rozdílu vyzván zástupkyní žalobkyně výzvou ze dne 20. 6. 2025.

4. Závazkový vztah mezi účastníky řízení byl posouzen podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jako smlouva o dílo. Žalobkyně splnila svou povinnost automobil opravit a předat žalovanému podle § 2604 o. z., naopak žalovaný jako objednatel porušil svou povinnost zaplatit cenu díla podle § 2586 odst. 1 o. z. Žalobkyni kromě zbývající neuhrazené ceny díla náleží také úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to konkrétně ve výši 12,75 % ročně ode dne 7. 12. 2024, tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 11 317 Kč. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 906,54 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby, účast na jednání před soudem) a z částky 830 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (prostou předžalobní výzvu neobsahující právní kvalifikaci) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 3. 11. 2025 náhrada 616,58 Kč za 79 ujetých kilometrů (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,6 l benzinu/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Dále náhradu za promeškané dvě půlhodiny cestou k jednání ve výši 150 Kč za půlhodinu podle § 14 odst. 3 a. t. podle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 526,58 Kč ve výši 1 790,58 Kč.