108 C 12/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 28 395 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 28 395 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 045 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 350 Kč od 17. 1 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 13 411,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Podanou žalobou ve znění změny připuštěné usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 28 395 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky hodnota a jednotky č. hodnota (garáž) v budově č. p. hodnota, hodnota v k. ú. adresa a současně je tak členem žalobce. Coby vlastník bytové jednotky je žalovaná povinna hradit náklady na služby a další odvody spojené s údržbou, opravami a správou domu, které za žalobce předepisuje správce objektu a jsou hrazeny na účet žalobce – k bytu byly žalované od datum předepsány měsíční platby ve výši 3 350 Kč, ke garáži pak od datum činí měsíční platba 200 Kč. Žalovaná neuhradila vyúčtování za rok 2023 ve výši 11 425 Kč za byt a 20 Kč za garáž, dále platby za byt od května do srpna 2024 a dále v říjnu 2024 v celkové výši 16 750 Kč a za garáž v červnu 2024 v částce 200 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní výzvou, neuhradila však ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla včetně její změny spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek bylo zjištěno, že žalobce je v rejstříku zapsán jako společenství vlastníků jednotek obytného domu adresa, jako jeho účel je zapsána správa domu a pozemku.

4. Ze stanov žalobce bylo mj. zjištěno, že vlastník jednotky v domě spravovaném žalobcem (tj. v domě č. p. hodnota zapsaném v katastru nemovitostí na LV č. hodnota pro k. ú. adresa, obec adresa) je povinen hradit na účet žalobce náklady na správu a stanovené zálohy na úhradu za služby vždy k 25. dni v měsíci [čl. III, odst. 2 písm. d), e)].

5. Z informací o jednotce vyplývá, že žalovaná je v katastru nemovitostí evidována jako vlastnice jednotky č. hodnota (byt) a jednotky č. hodnota (garáž), vč. podílu na společných částech v budově č. p. hodnota, hodnota, vše zapsáno na LV č. hodnota v k. ú. adresa.

6. Z výpočtového listu pro byt č. hodnota platného od datum soud zjistil, že žalovaná měla měsíčně za služby, opravy a správu hradit 3 350 Kč, a to vždy do 20. dne v měsíci na účet žalobce. Z výpočtového listu pro nebytový prostor č. hodnota platného od datum pak soud zjistil, že v tomto případě měla žalovaná měsíčně za služby, opravy a správu hradit 200 Kč, shodně do 20. dne v měsíci na účet žalobce.

7. Dle vyúčtování služeb k bytu č. hodnota za období roku 2023 vznikl žalované nedoplatek ve výši 11 425 Kč. Dle vyúčtování služeb ke garáži č. hodnota za období roku 2023 vznikl žalované nedoplatek ve výši 20 Kč.

8. Výzvou ze dne 16. 7. 2024, která byla podána k poštovní přepravě dne 17. 7. 2024, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 24. 7. 2024.

9. Na základě provedeného dokazování učinil soud dále uvedený závěr o skutkovém stavu. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky a garáže (vč. podílů na společných částech domu) v domě č. p. hodnota, hodnota v k. ú. adresa spravovaném žalobcem (tento účel žalobce vyplývá z veřejného rejstříku), současně je tak členem žalobce. Žalovaná byla výpočtovými listy informována o výši měsíčních úhrad; splatnost se řídí stanovami žalobce. Žalovaná neuhradila příslušné měsíční platby opakovaně v letech 2023 (jak vyplývá z vyúčtování) ani dále v roce 2024, proto žalobce požaduje jejich úhradu. Žalovaná na svůj dluh neplnila ani po výzvě žalobce.

10. Podle § 1181 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

11. Podle § 1190 o. z. je osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce. Podle § 1189 odst. 1 o. z. správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.

12. Na základě shora uvedených skutečností a s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením soud podané žalobě vyhověl, a to jak ohledně jistiny, tak ohledně příslušenství. Bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky a garáže v bytovém domě, s čímž je spojena její povinnost hradit zálohy a poplatky za služby a správu domu, což však nečinila, a v důsledku tohoto svého jednání se dostala do prodlení (dle § 1968 o. z.) ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb; žalobce však úrok požaduje od data podání žaloby, resp. následné změny žaloby. Žalobci tedy byl přiznán úrok z prodlení v požadované výši (což je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) 12,75 % ročně z částky 25 045 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky 3 350 Kč od 17. 1. 2025 do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, neboť tato byla podána důvodně. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 411,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 420 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT 2024”), z tarifní hodnoty ve výši 25 045 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) AT 2024 (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT 2024. Dále advokátu náleží odměna za jeden úkon (změna žaloby) stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „AT 2025“) sestávající z částky 2 140 Kč včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT 2025. Náklady se dále zvyšují o náhradu za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o.s.ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 2 081,10 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady). Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta Jméno advokáta jako zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočka v Jihlavě prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.