108 C 20/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 57 722,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 57 722,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 890 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 57 722,30 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o dílo, v níž se žalobkyně zavázala provést dílo a žalovaná uhradit cenu díla ve výši 1 661 391 Kč; úhrada ceny díla měla být prováděna na základě faktur. Dne [datum] byla vystavena faktura [číslo] na částku 577 223 Kč splatná dne [datum]. Žalovaná uhradila částku 519 500,70 Kč, zbývající částku ve výši 57 722,30 Kč však již neuhradila. Dne [datum] žalobkyně od smlouvy o dílo odstoupila pro prodlení žalované s úhradou ceny díla, která byla účtována dalšími fakturami, přičemž nárok, pro jehož prodlení s úhradou k odstoupení od smlouvy došlo, byl žalobkyni přiznán rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 23. 9. 2020, č. j. 111 C 29/2019-45, a pro neplnění žalované dle pravomocného rozsudku byl podán exekuční návrh.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“) na adresu sídla. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z listiny označené jako smlouva o dílo soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovaná jako objednatel dne [datum]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně provést dílo„ [ulice] úprava haly Ammeraal Beltech EUROFAB v [obec], [část obce a číslo] – Chlazení, VZT“ a závazek žalované dokončené dílo převzít a zaplatit jeho cenu. Cena díla byla dle čl. IV. odst. 1 smlouvy určena částkou 1 661 391 Kč, která měla být hrazena po částech vždy po uplynutí běžného kalendářního měsíce na základě daňových dokladů.

4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto byla za období prosince 2018 účtována ze strany žalobkyně částka 577 223 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na [datum]. Dle rozpisu částek, který byl podepsán zástupci zhotovitele i objednatele, byla tato částka první fakturací pro období prosince 2018 a z této částky 549 008 Kč bylo fakturováno na chlazení a 28 215 Kč na VZT šatny.

5. Z dopisu ze dne [datum], který byl dle doručenky doručen žalované do datové schránky, soud zjistil, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila na faktury [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), a [číslo] (splatnost [datum]). V důsledku tohoto prodlení žalobkyně přistoupila k odstoupení od smlouvy o dílo ze dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 23. 9. 2020, č. j. 111 C 29/2019-45, byla žalované uložena povinnost žalobkyni dlužné částky z výše uvedených faktur uhradit.

6. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o dílo, dle které se žalobkyně jako zhotovitel zavázala provést pro žalovanou jako objednatele smlouvou určené dílo a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni sjednanou cenu tohoto díla. Žalobkyně vyúčtovala žalované za měsíc prosinec 2018 částku ve výši 577 223 Kč, následně účtovala po každém měsíci další části ceny díla. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou těchto ostatních částí, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a následně podala žalobu pro dlužné částky z těchto ostatních faktur, přičemž nárok z této žaloby jí byl přiznán pravomocným rozsudkem zdejšího soudu. Na fakturu za prosinec 2018, z níž vychází nárok uplatňovaný žalobou v této věci, žalovaná do podání žaloby uhradila 519 500,70 Kč, zbývající částku ve výši 57 722,30 Kč již neuhradila.

7. Podle ustanovení § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“) platí, že se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle ustanovení § 2610 odst. 1 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Dle § 2604 o. z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno.

8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a citovaná zákonná ustanovení soud podané žalobě vyhověl, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svůj závazek, když prováděla sjednané dílo. Žalovaná podepsala vyúčtování nákladů s dílem souvisejících a vyúčtovaných fakturou ze dne [datum], čímž potvrdila dokončení a předání části díla v této ceně. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu vyúčtované ceny díla. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by svůj závazek splnila a uhradila žalobkyni žalobou uplatněnou částku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku tedy ve výši 57 722,30 Kč. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) ve výši 3 420 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 6 840 Kč za 2 úkony právní služby. Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 AT ve výši 600 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 1 563 (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 887 Kč, celkem tedy 11 890 Kč. Podle ustanovení § 149 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] jako zástupce žalobkyně.