108 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalobkyně, žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalobkyně, žalované a žalovaného o 5 405 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 5 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 405 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Podanou žalobou se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky 5 405 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaní jsou členy žalobce, neboť ve společném jmění manželů vlastní bytovou jednotku číslo v budově adresa v k. ú. obec. Vlastníci bytových jednotek mají povinnost hradit náklady na služby a další odvody spojené s údržbou, opravami a správou domu; tyto platby jsou vyúčtovávány správcem objektu ASK – správa, s. r. o., formou výpočtových listů. Platby mají být hrazeny na účet žalobce do 20. dne daného měsíce. Žalovaným byla výpočtovým listem platným od datum předepsána úhrada 1 681 Kč měsíčně (857 Kč záloha na služby, 824 Kč příspěvek do fondu oprav). Žalovaní se opakovaně dostávají do prodlení, předžalobní výzvou ze dne datum byli vyzváni k úhradě dluhu za předchozí období, na nějž uhradili 3 000 Kč. Dále žalovaní nehradili, žalobce tak aktuálně eviduje nedoplatek za březen 2021 ve výši 362 Kč a neuhrazené platby za měsíce duben, květen a červen 2021 v celkové výši 5 043 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalovaní jsou vlastníky jednotky číslo v budově adresa, zapsané v k. ú. obec. Žalobkyně je právnickou osobou – společenství vlastníků jednotek, jejímž účelem je správa domu a pozemku. Dle výpočtového listu platného od datum byla žalovaným určena k úhradě měsíčně částka 1 681 Kč, když tato zahrnuje příspěvek na opravy ve výši 824 Kč a dále platbu za vodné, stočné, pojištění domu, výtah atd. celkem ve výši 857 Kč. Platby měly být hrazeny do 20. dne daného měsíce. Dopisem ze dne datum, který byl téhož dne podán k poštovní přepravě, vyzval zástupce žalobce žalované k úhradě částky 5 043 Kč sestávající z neuhrazených plateb za měsíce únor až duben 2021, a to ve lhůtě do datum. Dne datum uhradili žalovaní 3 000 Kč.

4. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle ustanovení § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Na základě shora uvedených závěrů soud podané žalobě vyhověl, a to jak ohledně jistiny, tak ohledně příslušenství, neboť bylo prokázáno, že žalovaní vlastní bytovou jednotku a mají povinnost hradit platby spojené se službami a údržbou, opravami a správou domu. Tyto platby byly žalovaným řádně předepsány, ti je však opakovaně nehradili, takže se ve smyslu § 1970 o. z. dostali do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, když neuhradili řádně a včas dluh vůči žalobkyni. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,25 % ročně, úroky byly přiznány od žalobkyní požadovaného data datum, kdy již žalovaní prokazatelně byli v prodlení s úhradou.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 405 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

7. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni přisouzenou částku a náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinní ve stanovené lhůtě dobrovolně, co jim ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.