11 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Ing. Lubomírem Křikavou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o 23 549 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 549 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 549 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jihlavě soudní poplatek ve výši 1 178 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 549 Kč, představující náklady na léčení Anonymizováno, narozené Datum narození žalovaného (dále jen poškozená), které žalobkyně vyplatila smluvnímu zdravotnickému zařízení s tím, že žalovaný dne 27. 1. 2024 fyzicky napadl poškozenou na ubytovně adresa v Anonymizováno. Odpovědnost žalovaného byla potvrzena pravomocným příkazem o uložení správního trestu právnická osoba adresa ze dne 9. 4. 2024, č. j. č. účtu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 10. 9. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z příkazu o uložení správního trestu právnická osoba adresa ze dne 9. 4. 2024, č. j. č. účtu, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, za což mu byla uložena pokuta ve výši 3 000 Kč. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 15. 5. 2024. V popisu skutku je uvedeno, že dne 27. 1. 2024 v době od kolem 22:35 hodin na pokoji ubytovny adresa, úderem ruky do obličeje napadl Anonymizováno, nar. datum, které způsobil zranění v podobě zlomeniny nosních kostí a hematomu pravého nosního křídla, které si vyžádalo pobyt v právnická osoba v době od 28. 1. 2024 do 31. 1. 2024 s nutností operačního zákroku dne 29. 1. 2024. Žalovaný dále dne 27. 1. 2024 na stejném místě rušil noční klid.

4. Z oznámení ze dne 14. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyni bylo oznámeno, že poškozená utrpěla dne 27. 1. 2024 zranění, které bylo způsobeno útokem žalovaného. Z vyúčtování zdravotní péče ze dne 23. 2. 2023, soud zjistil, jaké úkony byly v případě úrazu poškozeného provedeny a za jakou cenu. Dále zjistil, že uvedené výkony jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 27. 1. 2024. Náklady na ambulantní péči činí 13 039,16 Kč, náklady na dopravu činí 4 997,83 Kč a náklady na hospitalizační péči činí 5 511,60 Kč.

5. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 10. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkové náklady ve výši 23 549 Kč. Náklady se skládají z částky 13 039,16 Kč (úhrada ambulantní péče), 5 511,60 Kč (náklady ústavní péče), 4 997,83 Kč (doprava), 0,41 Kč (ostatní náklady).

6. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný svým zaviněným jednáním zapříčinil, že poškozená Anonymizováno byla dne 27. 1. 2024 hospitalizována. Příkazem o uložení správního trestu právnická osoba adresa ze dne 9. 4. 2024, č. j. č. účtu, který nabyl právní moci dne 15. 5. 2024, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalobkyně zaplatila smluvnímu zdravotnímu zařízení za ošetření a léčbu poškozené částku 23 549 Kč a tuto částku požaduje po žalovaném. Žalovaný nic neuhradil. Dopisem ze dne 10. 9. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 23 549 Kč do 15 dnů od doručení výzvy.

7. Dle ustanovení § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

8. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný zaviněným protiprávním jednáním zapříčinil újmu na zdraví poškozené a že žalobkyně v souvislosti s léčbou tohoto zranění zaplatila smluvnímu zdravotnickému zařízení částku 23 549 Kč. Žalobkyni tak v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vznikl vůči žalovanému regres. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Žalovaný nic neuhradil. Vzhledem k tomu, že dlužnou částku neuhradil, dostal se do prodlení a vedle povinnosti zaplatit částku 23 549 Kč mu vznikla rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Žaloba byla shledána důvodnou a bylo jí vyhověno v celém rozsahu. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje paušální náhrada dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkem tedy 600 Kč (za 2 úkony – sepsání výzvy a sepsání žaloby), neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Žalovaný je tak povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku celkem ve výši 600 Kč.

11. O povinnosti zaplacení soudního poplatku rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v účinném znění. Žalobkyně, která je osvobozena od placení soudního poplatku, byla ve věci plně úspěšná, žalovaný tak má povinnost uhradit soudní poplatek. Soudní poplatek byl stanoven podle položky 1 bod 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 178 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.